Определение № 11-34/12 от 04.04.2012 Киселевского городского суда (Кемеровская область)

Дело № 11- 34/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

город Киселевск 04 апреля 2012 года

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Гребенкиной И.В.,

с участием истца, законного представителя несовершеннолетних

Чуриловой А.Н.

представителя ответчика Жмуровой О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Дом СК+» на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области Курапова В.А. от 26 октября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Дом СК+» без движения на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области от 13 октября 2011 года по заявлению ООО «Дом СК+» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-993/2011 г. по иску Чуриловой А.Н. к ООО «Дом СК+» о защите прав потребителей,

определил:

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступила апелляционная жалоба ООО «Дом СК+» на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от 13 октября 2011 года по заявлению ООО «Дом СК+» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-993/2011 г. по иску Чуриловой А.Н. к ООО «Дом СК+» о защите прав потребителей

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области оставил данную апелляционную жалобу без движения, и предоставил ООО «Дом СК+» срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков апелляционной жалобы, а именно: предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины.

На вышеуказанное определение мирового суда ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд была подана частная жалоба ООО «Дом СК+» об отмене определения мирового суда как необоснованное. В обоснование доводов заявитель указывает, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подача частной жалобы на определение суда госпошлиной не облагается.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чурилова А.Н. просила в удовлетворении частной жалобы ООО «Дом СК+» отказать, определение мирового судьи судебного участка № 2 Курапова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Дом СК+» Жмурова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе и просила частную жалобу удовлетворить, а обжалуемое определение мирового суда отменить.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области Курапова В.А. от 26 октября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Дом СК+» без движения, частную жалобу ООО «Дом СК+» на обжалуемое им определение мирового суда удовлетворить.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подача частной жалобы на определение суда госпошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области Курапова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы ООО «Дом СК+», без движения подлежит отмене, частная жалоба ООО «Дом СК+», на данное определение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 323 ГПК РФ

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области Курапова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы ООО «Дом СК+», без движения отменить, частную жалобу удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ильина