Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дрибинском СЕ. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2014 года.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере **** рублей 87 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» указано, что в соответствии с кредитным договором № **** от 12 декабря 2013 года, заключенным между ним и ответчиком на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме **** рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 16,50% годовых. Договор заключен в форме оферты, а именно, анкетой-заявлением от 11 декабря 2013 года ФИО1 принял предложение Банка о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, общих Условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифах «Потребительский кредит», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский Счет. Размер ежемесячного платежа - **** рубля **** копеек не позднее 28 числа каждого месяца. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. В соответствии с п.8.8.2 Общих условий кредитного договора, при нарушении срока осуществления очередного ежемесячного платежа или его неоплате начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной

задолженности в день.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 сентября 2014 года составила **** рублей **** копеек, из которых основной долг - **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копейка, задолженность по уплате просроченного долга - **** рубль **** копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - **** рублей **** копейки.

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании сделки недействительной (л.д.118-119).

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании анкеты-заявления от 11 декабря 2013 года между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в форме оферты был заключен кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере **** рублей. Денежные средства им получены в кассе Банка. Вместе с тем полагает, что заключенный между сторонами договор является ничтожным в силу не соблюдения его письменной формы, а сама оферта не содержит существенных условий договора (стоимости открытия и ведения счета, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, условия приобретения товаров и услуг, ссылку на дату и номер приказа, которым утверждены тарифы, условия выдачи и обслуживания кредита ЗАО «Райффайзенбанк», либо на конкретную станицу интернет-сайта, где опубликованы данные условия и тарифы, также указывает, что данные условия и тарифы не были доведены до его сведения при подписании заявления на кредит). Таким образом, заявление на кредит не определено в достаточной степени, следовательно, не может быть предложением (офертой).

В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО2 исковые требования Банка поддержал в полном объеме, иск ФИО1 не признал. Пояснил, что форма договора была соблюдена, все существенные условия между сторонами согласованы. Тарифы и условия были вручены истцу, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО1 и его представитель - ФИО3. участия в судебном заседании не принимали, извещены (л.д.122), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.124).

Суд постановил решение о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2013 года по состоянию на 12 сентября 2014 года в размере **** рубля ****

копеек, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме **** рублей **** копейку; задолженность по уплате просроченного долга в сумме **** рубль **** копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в сумме **** рубль **** копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в сумме **** рублей **** копейки; остаток основного долга **** рублей **** копеек; плановые проценты за пользование кредитом в сумме **** рубля **** копейки, кроме того взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копейки. В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Банк не представил суду доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания материалов дела следует, что 11 декабря 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита в размере **** рублей сроком на 60 месяцев в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и Тарифами «Потребительский кредит» (л.д.8-14, 19-20, 22, 23-60).

В соответствии с установленными в заявлении условиями Банк рассмотрел представленный документ как оферту заключить договор, и в офертно-акцептной форме 12 декабря 2013 года заключил с ФИО1 кредитный договор № **** о предоставлении кредита в размере **** рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых с ежемесячной оплатой кредита путем внесения платежа в размере **** рубля, зачислив сумму кредита на текущий счет № ****

ФИО1, открытый в Банке (л.д.19-21).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выпиской по счету подтверждено исполнение обязательств Банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика 12 декабря 2013 года, при этом, перечисленная денежная сумма была в наличной форме снята заемщиком 14 декабря 2013 года, что в рамках рассматриваемого спора не оспаривалось (л.д.16).

Однако заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов (л.д.16-18), в связи с чем, 03 июля 2014 года в адрес ФИО1 Банком была направлена претензия о досрочном возврате заемных средств, с указанием суммы задолженности по состоянию на 02 июля 2014 года (л.д.61). Требование Банка заемщиком исполнено не было. Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 12 декабря 2013 года за № **** по состоянию на 12 сентября 2014 года (л.д.15).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Факт нарушения сроков возврата очередной части кредита и процентов за пользование им, ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал, представил свой контррасчет по состоянию на 25 ноября 2014 года (л.д.125).

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам и по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отказав при этом в удовлетворении встречного требования ФИО1 о признании сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что удовлетворяя исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1, как заемщика, долга по кредитному договору, суд не принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что такая сделка состоялась между указанными лицами, а именно, общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, а также Тарифы «Потребительского кредита» сторонами сделки согласованы не были, отсутствуют их подписи о таком согласовании, в связи с чем, они (общие Условия и Тарифы) не могли являться частью кредитного договора и использоваться в качестве доказательства. Также указывает, что оферта, состоящая из анкеты и заявления на предоставление потребительского кредита, не содержит существенных условий договора, а, следовательно, не может быть предложением (офертой).

Судебная коллегия находит такие доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании ФИО1 норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а потому данные доводы к отмене постановленного судом решения не ведут по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к положениям п.1 ст. 160, п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст.435 Гражданского кодекса РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до него не была доведена информация о стоимости открытия и ведения счета, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, условия приобретения товаров и услуг, ссылка на дату и номер приказа, которым утверждены Тарифы, общие Условия выдачи и обслуживания кредита ЗАО «Райффайзенбанк», либо на конкретную станицу интернет-сайта, где опубликованы данные Условия и Тарифы, обоснованно были признаны судом неубедительными, поскольку исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, то в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489, п.1 ст.819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления

информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Своей подписью в заявлении от 11 декабря 2013 года ФИО1 подтвердил, что в случае акцепта Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора он понимает и соглашается с тем, что общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, и установленные на их основании Тарифы, будут являться неотъемлемой частью кредитного договора № ****от 12 декабря 2013 года (л.д.12). Банк акцептировал оферту заемщика, переведя 12 декабря 2013 года на его счет сумму кредита в размере **** рублей (л.д.16), что свидетельствует о согласованности между сторонами сделки ее существенных условий.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора ФИО1 не отрицал, что Общие условия и Тарифы по предоставленному кредиту были ему выданы Банком. Само заявление от 11 декабря 2012 года в пунктах 2.10 и 2.11 содержит сведения об ответственности заемщика за нарушение срока погашения кредита в виде неустойки, размер процентов и ежемесячный платеж также указаны, ФИО1 выдан график платежей по кредитному договору, который также содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита, и согласован между сторонами. Представленный график выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.19-20).

Таким образом, в графике платежей по кредиту, являющимся приложением к заключенному кредитному договору № ****от 12 декабря 2013 года четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора. График платежей содержит размеры платы за пользование кредитом и сумму месячного платежа.

Соответственно, ФИО1 уведомлен о стоимости кредита,

процентах за пользование денежными средствами, штрафных санкциях, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные ФИО1 в вышеперечисленных документах подписи.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, повторенные в апелляционной жалобе, о недействительности кредитного договора № ****от 12 декабря 2013 года, не нашедшие своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда принято в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: