Определение № 11-3561/16 от 15.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-3561/2016 Судья Яковлева А. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Секериной СП., Гончаренко Ю.Ю.,

при секретаре Дзюба Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2015 года по 15 октября 2015 года в размере **** руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму **** руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 16 октября 2015 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате нотариальной доверенности и ее копии в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2010 года между ним и Ш.С.Я., умершим **** года, с согласия Главного управления лесами Челябинской области был заключен договор субаренды лесного участка, согласно которому ему на срок до 01 июля 2028 года в субаренду была предоставлена часть лесного участка, расположенного по адресу: ****

****, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха. Данный договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02 июня 2011 года. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора субаренды, величина арендной платы по договору составляла **** руб. в год. По устной договоренности с Ш.С.Я. он вносил платежи по договору субаренды в большем размере, чем было предусмотрено договором, с учетом того, что могут измениться ставки арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а при прекращении срока действия договора, при наличии переплаты по договору Ш.С.Я. должен был вернуть ему сумму, превышающую размер субарендной платы за весь период срока действия договора. Так, согласно расписке от 14 сентября 2010 года Ш.С.Я. получил от истца **** руб., расписке от 22 августа 2011 года -**** руб., расписке от 11 января 2012 года - **** руб., расписке от 25 мая 2012 года - **** руб. Итого, в период с 2010 года по 2012 год было передано Ш.С.Я.**** руб. Однако, **** года Ш.С.Я. умер. В период с даты заключения договора субаренды по дату смерти Ш.С.Я. изменение размера арендной платы не происходило. Он передавал Ш.С.Я. суммы в большем размере, чем требовалось по договору субаренды, а Ш.С.Я. принимал их и засчитывал в счет последующих субарендных платежей. Он не знал и не мог знать о наступлении смерти Ш.С.Я. до истечения срока действия договора, в связи с чем, полагает, что переплата по договору субаренды арендной платы за период с 2010 года по 2014 год является неосновательным обогащением. Кроме того, в 2012 году истец производил за Ш.С.Я. иные платежи, не связанные с договорными отношениями, всего истец оплатил **** руб. **** коп., которые также следует считать неосновательным обогащением. 15 июля 2015 года истцом в адрес ответчика ФИО2, являющейся наследником Ш.С.Я., была направлена претензия, однако ответчик отказалась выплачивать денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, его представитель ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в данном случае имели место длящиеся отношения, срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти Ш.С.Я., то есть с **** года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ее представитель ФИО4 также полагала исковые требования необоснованными, сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

3

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает требований по оформлению расписок. Из представленных им расписок следует, что Ш.С.Я. получал деньги от него за земельный участок на озере Аргази. Кроме того, суд не учел, что между ним и наследодателем были только одни договорные отношения по субаренде земельного участка на озере Аргази. Указывает, что стороны на протяжении 2010-2014 годов отступили от условий заключенного ими договора в части порядка уплаты платы по договору субаренды, а сумма **** руб. была уплачена не Ш.С.Я., а им. Также не согласен с выводом суда, о том, что не предоставлено доказательств внесения денежных средств по квитанциям истцом, поскольку в квитанциях стоит его подпись. Полагает доказанными факт и размер неосновательного обогащения Ш.С.Я. за его счет. Не соглашается с выводом суда о пропуске им срока исковой давности. Полагает, что ответчиком заявлено о пропуске им срока исковой давности только по требованиям о взыскании платежей, выплаченных ее отцу при жизни в большем объеме, чем предусмотрено договором субаренды.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2010 года между Ш.С.Я. (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды лесного участка, согласно которому истцу на срок до 01 июля 2028 года в субаренду передана часть лесного участка, расположенного по адресу: ****, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (л.д. 9-12). Договор субаренды 02 июня 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 61).

Согласно п. п. 1.5, 3.1, 3.2 указанного договора субаренды, величина арендной платы по договору составляет **** руб. в год, размер арендной

4

платы может измениться арендатором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением субарендатора не чаще, чем один раз в год, при этом, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. Порядок, сроки внесения арендной платы в договоре не определены, за исключением первого платежа, который должен быть внесен в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 3.4).

Согласно представленным истцом распискам, Ш.С.Я. получил от истца 14 сентября 2010 года - **** руб. - предоплата за аренду земельного участка, 22 августа 2011 года - **** руб. за субаренду земельного участка, 11 января 2012 года - **** руб. за земельный участок на озере Аргази, 25 мая 2012 года - **** руб. за аренду земельного участка на озере Аргази (л.д. 101-104).

Согласно квитанциям от 19 сентября 2012 года, ФИО1 внесены суммы **** руб. **** коп. с суммой комиссии **** руб., и **** руб. **** коп. с суммой комиссии **** руб., в которых получателем указано Главное управление лесами по Челябинской области (л.д. 13 оборот).

Согласно квитанциям от 29 декабря 2012 года, Ш.С.Я. были уплачены денежные средства в суммах **** руб. **** коп., **** руб., **** руб. и **** руб. **** коп. с суммой комиссии **** руб., в которых получателем указано Главное управление лесами по Челябинской области (л.д. 13-15).

Ш.С.Я. умер **** года (л.д. 39).

Как следует из копии наследственного дела № 241/2014, заведенного после смерти Ш.С.Я., наследником последнего является его дочь ФИО2, которой 18 марта 2015 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества составила **** руб., в том числе права аренды - **** руб., автомобиля **** -**** руб. (л.д. 12,71-98).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что из представленных им расписок следует, что Ш.С.Я. получал деньги от него за земельный участок на озере Аргази, действующее законодательство не предусматривает требований по оформлению расписок, между ним и наследодателем были только одни договорные отношения - по субаренде земельного участка на озере Аргази, стороны на протяжении 2010-2014 годов

О j

5

отступили от условий заключенного ими договора в части порядка уплаты платы по договору субаренды, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась уплата денежных средств ответчику и за ответчика, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно условиям договора субаренды лесного участка от 19 октября 2010 года, истец за использование части лесного участка, расположенного по адресу: ****, должен был вносить Ш.С.Я. только арендную плату в размере **** руб. в год, какие-либо иные платежи указанным договором не предусмотрены, в связи с чем, истцу было заведомо известно об отсутствии у него обязательств по внесению арендатору денежных средств в размерах, указанных в расписках, при этом, он добровольно передавал Ш.С.Я. денежные средства.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что денежные средства по распискам он вносил в качестве арендной платы, при этом вносил арендную плату в большем размере, чем

6

предусмотрено договором, по устной договоренности с арендатором, который в случае переплаты обязался вернуть истцу сумму, превышающую размер арендной платы. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия указанной договоренности с Ш.С.Я., внесения данных денежных средств в качестве арендной платы по договору, а также того, что Ш.С.Я. брал на себя обязательство по возврату переданных ему денежных средств, истцом не представлено.

Таким образом, денежные средства, переданные истцом по распискам Ш.С.Я., не подлежат возврату, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для их взыскания с наследника Ш.С.Я. -ФИО2

По указанным основаниям также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по квитанциям от 19 сентября 2012 года, поскольку в качестве назначения платежей указана плата за использование лесов по договору № 210 от 01 июля 2008 года, который был заключен с Ш.С.Я. (л.д. 80-90).

Ссылка истца в жалобе на то, что сумма **** руб. была уплачена не Ш.С.Я., а им, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указание в мотивировочной части решении суда на то, что **** руб. были уплачены Ш.С.Я. не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности вывода суда о том, что им не предоставлено доказательств внесения денежных средств по квитанциям от 29 декабря 2012 года, поскольку в квитанциях стоит его подпись, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что плательщиком в квитанциях от 29 декабря 2012 года указан Ш.С.Я., допустимых доказательств, подтверждающих внесение денежных средств по данным квитанциям истцом и принадлежности в них подписи истцу, в материалах дела имеется.

Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности вывода суда о пропуске им срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права.

Из материалов дела следует, что денежные средства по распискам были переданы истцом Ш.С.Я. 14 сентября 2010 года, 22 августа 2011 года,

i74 <s

7

11 января 2012 года, 25 мая 2012 года, по квитанциям денежные средства были уплачены 19 сентября 2012 года, в суд с иском ФИО1 обратился 15 октября 2015 года (л.д. 32), то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также по данному основанию.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что между ним и Ш.С.Я. были длящиеся отношения, о нарушении своих прав он узнал в день смерти наследодателя, является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договоренности между истцом и Ш.С.Я. о внесении истцом каких-либо платежей на будущее время. В связи с этим, внося денежные средства по распискам и квитанциям от 19 сентября 2012 года, истец знал или должен был знать о нарушении своего права.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчиком заявлено о пропуске им срока исковой давности только по требованиям о взыскании платежей, выплаченных ее отцу при жизни в большем объеме, чем предусмотрено договором субаренды, также является несостоятельным, поскольку из ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует, что о пропуске срока исковой давности ФИО2 заявлено в отношении всех требований ФИО1, изложенных в иске (л.д. 62).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

/