Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г.Архангельска от 10 июля 2013 года, по которому постановлено:

«возвратить ОАО НБ «ТРАСТ» апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 11.06.2013 по гражданскому делу №.»

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 11 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение изменить.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен податель жалобы, в поданной частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, ссылаясь на то, что обязанность составления мотивированного решения лежит на суде независимо от того поступало ли заявление от сторон судебного производства, и это не является основанием в отказе о принятии апелляционной жалобы либо ее возврате, поскольку нарушает права сторон на обжалование вынесенного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу в порядке ст.333 ч.2 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, находит постановленное мировым судьей определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи от 11 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

10 июля 2013 года мировому судье от ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» поступила апелляционная жалоба на решение от 11 июня 2013 года.

Возвращая данную апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что мотивированное решение по настоящему делу составлено не было, заявление о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

Вместе с тем, данный вывод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий суд через суд, принявший решение.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Положения ст.324,325 ГПК РФ устанавливают, что апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае, если она подана по истечении процессуального срока на обжалование, либо подателем не выполнены требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы в целях устранения недостатков.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3. ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч.4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, из приведенных норм ГПК РФ, следует, что если мировым судьей мотивированное решение суда не составлялось, то апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 11 июня 2013 года подана ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 10 июля 2013 года, т.е. в срок, установленный законом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет доводы подателя апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность решения.

Положение ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности составления мотивированного решения при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы обязанность составления мотивированного решения лежит на суде независимо от того поступало ли от сторон заявление о составлении мотивированного решения суда, и это не является основанием возврата апелляционной жалобы, поскольку нарушает права сторон на обжалование.

Однако данные положения не были учтены мировым судьей при вынесении определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении мотивам, на основании чего определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, апелляционная жалоба подлежит принятию мировым судьей для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 июля 2013 года отменить, апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 11 июня 2013 принять для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий В.М.Оборина