Определение № 11-3579/2018 от 15.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

f

Дело № 11-35 79/2018 Судья Артемьев С .Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Козиной Н.М., Жуковой Н.А.

при секретаре Уржумцевой СЮ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боброва Ивана Александровича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2017 года по иску Боброва Ивана Александровича к отделу МВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Боброва И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Отдела МВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области -Каланда П.А., Трешнивской Е.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров И.А. обратился в суд с иском к отделу МВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа начальника отдела МВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области от 28 августа 2017 г. № ****; взыскании премии в сумме 6 375 руб., компенсации морального вреда в сумме 12 ООО руб.; возложении обязанности дополнить личное дело истца копией судебного решения (л.д. 3-7).

В обоснование иска истец указал, что приказом ОМВД РФ по Еманжелинскому району от 28 августа 2017 года № **** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» по результатам проведения служебной проверки к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с удержанием части заработной платы за проступок, выразившийся в неисполнении приказа оперативного дежурного П.А.Б., отданного в период с 07.00 до 08.00 03 августа 2017 года о продолжении несения службы. Считает, что необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности,

поскольку после отработки смены и ухода домой сотрудник свободен от исполнения служебных обязанностей.

Истец Бобров И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении

иска.

Представители ответчика отдела МВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области - Каланда П.А., Трешнивская Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Боброву И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бобров И.А. просит решение суда отменить. Указывает, судом не учтено, что в соответствии с ч.б ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 20П г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 40,41,46 Наставлений по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 186 дсп сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки оформляется к 18 часам предшествующих суток, а график работы на месяц должен доводиться до сотрудников за неделю, по графику на август 2017 года и постовой ведомости расстановки нарядов на 02 и 03 августа 2017 г. определено время несения истцом службы с 17:00 час. 02 августа 2017 года до 02:00 час. 03 августа 2017 года; а оспариваемое событие произошло около 07 час. 30 мин. 03 августа 2017 г., после того, как в 03 часа 03 августа 2017 г. истец сдал оружие и патрульный автомобиль, проследовал домой, поэтому в силу статьи 55 указанного Закона требование оперативного дежурного о продолжении несения службы и выдвижении на пост по плану «Перехват» в период ежедневного отдыха является незаконным и на основании п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 исполнению со стороны истца не подлежит, кроме того, такие требования нарушают ст. 103 Трудового кодекса РФ; приказ ответчика № **** от 30 января 2017 г., положенный в основу решения суда, носит нормативно-правовой характер, поэтому ссылка на него необоснованна; суд необоснованно установил, что истец признал факт оплаты сверхурочной работы в третью смену, поскольку переработка в табелях учета рабочего времени за 02 и 03 августа 2017 г. отсутствует; о проведении служебной проверки истец не знал до момента

2

ознакомления с приказом № **** от 28 августа 2017 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.б ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, поэтому он был лишен возможности участия в проведении служебной проверки, а письменное объяснение истца было дано до служебной проверки 03 августа 2017 года после конфликта, поэтому не может быть использовано по п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки; судом не дана оценка материалам проведенной служебной проверки, доказанности вины истца, обеспечения условий для реализации законных прав истца при ее проведении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и

3

распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 32 Приказа от 31 января 2013 г. N 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ» предусмотрено, что на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.б).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое

4

объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Согласно ст. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Статьей 50 Дисциплинарного устава определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида

5

дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161.

Так, пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В соответствии с п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

6

разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п.п. 30.3); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п.п. 30.9); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пп. 30.15).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 33 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Как следует из материалов дела, Бобров И.А. назначен на должность **** с 01 февраля 2017 года (л.д. 48-59).

Пунктами 4.1, 4.3 заключенного с Бобровым И.А. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ 01 февраля 2017 года предусмотрено, что сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом.

Пунктом 10 вышеуказанного контракта предусмотрен ненормированный служебный день.

7

Сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день (п. 11 контракта).

Согласно п.7 должностной инструкции **** старшего лейтенанта полиции Боброва И.А., утвержденной начальником Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области 03 августа 2017 года (л.д.50-53) инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД непосредственно подчиняется начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД, напрямую - заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка), начальнику Отдела.

Из пункта 48 указанной инструкции следует, что инспектор несет ответственность за неисполнение распоряжений и/или указаний прямого и/или непосредственного начальника ОМВД.

Согласно п. 6 Правил внутреннего распорядка ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области (л.д.55), являющихся приложением к Приказу ОМВД России по Еманжелинскому району от 28 февраля 2017 г. №180 служебное время - период, в течение которого сотрудник должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые относятся к служебному времени.

Согласно пунктам 7,8 Правил нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной недели с двумя выходными днями. Время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг устанавливается с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в пятницу - с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

С учетом складывающейся оперативной обстановки, специальных задач, возложенных на подразделения Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, в отдельных структурных подразделениях правовым актом (приказом) начальника Отдела МВД по Еманжелинскому району Челябинской области, может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации время начала и окончания служебного дня, устанавливаться шестидневная служебная неделя, а также сменный график (п. 12).

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные

8

и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом нормативными правовыми актами МВД России (п. 13).

С указанными Правилами Бобров И.А. ознакомлен под роспись.

30 января 2017 г. приказом начальника ОМВД № **** в целях рационального использования служебного времени, ведения учета продолжительности несения службы сотрудниками отдельных служб и подразделений ОМВД и в соответствии со ст. 54 ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (режим служебного времени) был утвержден Регламент несения службы сотрудниками ОГИБДД ОМВД.

В соответствии с п. 7 Регламента (л.д.81-83) сотрудникам ДПС отделения ГИБДД, осуществляющим служебную деятельность по надзору за дорожным движением, устанавливается сменный график несения службы - 3 смены с предоставлением выходных дней согласно графика несения службы): 1 смена - с 8 ч. до 17 ч., 2 смена - с 17 ч. до 2 ч., 3 смена - с 20 ч.до 05 ч.

С указанным регламентом Бобров И.А. ознакомлен 01 февраля 2017 г., что подтверждено листом ознакомления (л.д. 83).

Из графика работы ОГИБДД ОМВД на август 2017 г., составленного в соответствии с приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 186дсп, следует, что истец со 2 на 3 августа 2017 г. осуществлял несение службы во 2 смену (л.д.21), то есть с 17 час. до 02 час. утра, что подтверждается и записями в книге постовых ведомостей и журнале выхода и возвращения автотранспорта; следующая смена у истца также была второй (л.д. 22-29).

Истец отработал вторую смену с 17 часов 02 августа 2017 г. до 02 час. 03 августа 2017 г., затем в 3 час. он сдал служебный транспорт и оружие и уехал домой, после чего по телефонному звонку начальника смены дежурной части П.А.Б. истец явился в Отдел, в 4 часа получил служебный транспорт и выехал на место ДТП в пос. Красногорский, после оформления материалов по ДТП прибыл в дежурную часть ОМВД г. Еманжелинска (л.д. 27, 29).

Как следует из контрольной карты введения плана «Перехват» КУСП № 3585 от 03 августа 2017 года по сообщению в 06-15 ч. г-на С. в связи с угоном машины в г. Еманжелинске его машины в 06-20 ч. 03 августа 2017 г. начальником смены дежурной части ОМВД Петуховым был введен план «Перехват», который был окончен в 10 ч. (л.д. 46-47).

9

Как следует из алгоритма действий сотрудников дежурной части ОМВД России по Еманжелинскому району при введении и координации деятельности специального плана «Перехват» и плана оперативно-розыскных мероприятий «Перехват», оперативный дежурный, в том числе, и самостоятельно вводит в действий план «Перехват» при поступлении сообщения об угоне транспортного средства, обеспечивает выставление постов блокирования и т.д. Для перекрытия узловых транспортных развязок привлекаются имеющиеся силы и средства, задействованные по плану единой дислокации, находящиеся в распоряжении оперативного дежурного отдела МВД, - это экипажи и наряды, несущие службу в районе совершения преступления. Оперативный дежурный по согласованию с ответственным от руководства определяет целесообразность дополнительного привлечения сил и средств других служб (л.д. 35-45).

Из должностного регламента начальника смены дежурной части П.А.Б. следует, что он является старшим оперативным начальником по отношению к заступающим на сутки оперативным нарядом ОМВД (п. 1.1), руководит суточным нарядом ОМВД, обеспечивает взаимодействие всех служб в раскрытии преступлений, координирует действия сил и средств по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, организует розыск и задержание преступников (л.д.56-58).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД П.А.Б. на имя начальника ОМВД, 03 августа 2017 года после введения плана «Перехват» он отдал распоряжение наряду ГИБДД в составе Боброва И.А. и лейтенанта Е. выдвинуться на пост в район СПТУ-127, но те выдвигаться отказались, сославшись на то, что работали до 2 ч., хотят спать. Этот наряд на патрульной машине проехал к зданию ОГИБДД и находился в распоряжении ОГИБДД (л.д.20).

Начальником ОМВД на рапорте наложена виза о поручении начальнику отделения ГИБДД ОМВД Каланда П.А. проведения служебной проверки.

Как следует из заключения служебной проверки (л.д. 16-17) 03 августа 2017 г. на имя начальника ОМВД России по Еманжелинскому району поступил рапорт начальника смены дежурной части капитана полиции П.А.Б. о том, что 03 августа 2017 г. в 06 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД Росси по Еманжелинскому району обратился гр-н С.А.Г. по факту хищения его автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ****. В 06 часов 20 минут был введен план оперативно-розыскных мероприятий «Перехват». На рабочем месте находились **** старший лейтенант полиции Бобров И.А. и лейтенант полиции Е.А.С. П.А.Б. было дано указание Боброву и Е. о

10

выдвижении, в связи с введением плана «Перехват», на пост в районе ****. Указание начальника смены Д/Ч П.А.Б. инспектора ДПС Бобров И.А. и Е.А.С. выполнить отказались, пояснив, что хотят спать. После чего Бобров и Е. уехали в здание ГИБДД.

В ходе служебной проверки инспектором ДПС ГИБДД Бобровым И.А. даны объяснения (л.д. 18), в которых он указал, что 02 августа 2017 г. в 17 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС Е.А.С. заступили на службу по контролю за дорожным движением. 03 августа 2017 г в 03 часа 10 минут инспектора ДПС закончили службу и направились домой. Дома Боброву поступил телефонный звонок от начальника смены дежурной части П.А.Б. о ДТП в пос. Красногорский, Бобров и Е. выехали на место ДТП. После оформления материалов по ДТП, инспектора ДПС прибыли в дежурную часть ОМВД г. Еманжелинска. В дежурной части начальник смены ДЧ П.А.Б. сообщил о том, что инспекторам ДПС Боброву и Е. необходимо следовать на пост в районе ПУ 127. Бобров пояснил Петухову А.Б., что у их наряда смена закончилась еще в 02 часа 00 минут, и им еще необходимо занести сведения о ДТП в базу АИУС ДТП. После этого, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут Бобров и Е. заносили сведения о ДТП в АИУС ДТП.

Инспектор ДПС Е.А.С. дал аналогичные пояснения (л.д. 19).

Также в ходе проведения служебной проверки начальником ОГИБДД была изучена видеозапись с регистратора установленного на патрульном автомобиле ГИБДД.

В ходе просмотра установлено следующее: в 05 часов 00 минут инспектора ДПС Е. и Бобров направляются в пос. Красногорский. В 06 часов 39 минут из Красногорского ОП направляются в г. Еманжелинск. В 06 часов 45 минут остановились на 68 км автодороги Челябинск-Троицк в течении 3-х минут разговаривали с водителем грузового автомобиля. В 06 часов 48 минут заехали в кафе на 68 км автодороги Челябинск-Троицк. В 07 часов 09 минут направились от кафе в г. Еманжелинск. С 07 часов 21 минут до 07 часов 24 минут бесцельно стояли на въезде в город Еманжелинск. В 07 часов 27 минут прибыли в дежурную часть ОМВД России по Еманжелинском району. В 07 часов 28 минут направились от ОМВД и в 07 часов 30 минут прибыли в здание ГИБДД.

Пояснения инспекторов ДПС не соответствуют записи видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле.

В соответствии с требованиями п. 216 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасное дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185 в случае возникновения

11

обстоятельств, препятствующих совершению действий по оформлению материалов по факту ДТП (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Указание о направлении в район ПУ 127 (и осуществлении действий по плану «Перехват») было получено инспекторами ДПС Бобровым и Е. от начальника смены дежурной части П.А.Б.

Следовательно, инспекторам ДПС Бобровым И.А. и Е.А.С. в соответствии с требованиями п. 216 Административного регламента, необходимо было занести сведения о ДТП в АИУС после выполнения указаний начальника смены Д/Ч П.А.Б. в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

**** старшим лейтенантом полиции Бобровым И.А. в нарушение требований п. 4.5 должностной инструкции, не выполнено указание начальника смены дежурной части ОМВД России по Еманжелинскому району капитана полиции П.А.Б. о выдвижении в связи с введением плана «Перехват», на пост в районе ****.

Приказом начальника ОМВД России по Еманжелинскому району по Челябинской области № **** от 28 августа 2017 г. (л.д. 15) за нарушение требований пункта 4.5 должностной инструкции **** старшему лейтенанту полиции Боброву И.А. объявлен строгий выговор и приказано не выплачивать И.А. Боброву премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника ОМВД России по Еманжелинскому району по Челябинской области № **** от 25 декабря 2017 года (л.д. 79) в связи с ошибочно указанной ссылкой на нарушение пункта должностной инструкции в приказе начальника ОМВД России по Еманжелинскому району по Челябинской области № **** от 28 августа 2017 г. в указанный приказ внесены изменения в констатирующей и распорядительной частей и указано на нарушение **** Бобровым И.А. требований п. 48 должностной инструкции в части неисполнения законного приказа начальника смены дежурной части А.Б. П..

Согласно справке ОМВД России по Еманжелинскому району по Челябинской области б/н от 08 декабря 2017 г. (л.д. 54) в сентябре 2017 года

12

с И.А. Боброва была удержана премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 6375 рублей на основании приказа ОМВД № **** от 28 августа 2017 г. в связи с привлечением И.А. Боброва к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Боброва И.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически приступил к исполнению служебных обязанностей в третью смену, не выбыл из оперативного управления начальника смены дежурной части ОМВД, получив от него законное указание об участии в оперативных мероприятиях по розыску преступника и похищенного имущества, не выполнил указание, тем самым совершил дисциплинарный проступок; порядок проведения служебной проверки и наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о непринятии судом во внимание, что в соответствии с ч.б ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 40,41,46 Наставлений по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 186 дсп сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки оформляется к 18 часам предшествующих суток, а график работы на месяц должен доводиться до сотрудников за неделю, по графику на август 2017 года и постовой ведомости расстановки нарядов на 02 и 03 августа 2017 г. определено время несения истцом службы с 17:00 час. 02 августа 2017 года до 02:00 час. 03 августа 2017 года; а оспариваемое событие произошло около 07 час. 30 мин. 03 августа 2017 г., после того, как в 03 часа 03 августа 2017 г. истец сдал оружие и патрульный автомобиль, проследовал домой, поэтому в силу статьи 55 указанного Закона требование оперативного дежурного о продолжении несения службы и выдвижении на пост по плану «Перехват» в период ежедневного отдыха является незаконным и на основании п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 исполнению со стороны истца не подлежит, кроме того, такие требования нарушают ст. 103 Трудового кодекса РФ; не состоятельны ввиду следующего.

13

4

Согласно журналу выхода и возвращения автотранспорта (л.д.26-27) истец после того, как сдал служебный автотранспорт в 03 часа утра 03 августа 2017 года, вновь получил его 03 августа 2017 года в 04 часа утра и сдал в 09 часов утра 03 августа 2017 года.

Эти записи согласуются с записями видеорегистратора, а также объяснениями истца в части того, что после окончания служебного времени во вторую смену в 04 часа утра 03 августа истец по указанию своего непосредственного руководителя П. приступил к исполнению своих обязанностей в 3 смену, выехав на место ДТП. В связи с чем указание оперативного дежурного о выдвижении на пост по плану «Перехват» было дано в период службы в третью смену (до 08 часов утра 03 августа 2017 г.), а не в период ежедневного отдыха, следовательно, это указание подлежало исполнению истцом, однако в нарушение п.п.2, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2,3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", пунктов 12,13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 2012 г. № 1377 истец указание не исполнил, тем самым совершил дисциплинарный проступок.

Пунктом 3 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еманжелинскому району Челябинской области, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области № 739 от 11 августа 2017 г. отдел входит в состав органов внутренних дел, является территориальным органом МВД России на районном уровне.

П. 16 п. 15 ч.З указанного Положения предусмотрено, что начальник отдела издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Отдела, обеспечивает контроль за их исполнением.

Так, начальник смены дежурной части капитан полиции Петухов А.Б., согласно п. 1.1 должностного регламента, является старшим оперативным начальником по отношению к заступающим на сутки оперативным нарядам ОМВД, следовательно указание о направлении в район **** и осуществление действий по плану «Перехват» полученные И.А.Бобровым от А.Б.П., должны были быть выполнены незамедлительно.

Отказавшись выполнить приказ вышестоящего руководителя Бобров И.А. нарушил нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность ОВД, поставил под угрозу выполнение мероприятий по плану «Перехват» и раскрытие совершенного преступления.

14

Положения статьи 103 Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок сменной работы, в том числе запрет работы в течение двух смен подряд, в данном случае не подлежат применению, так как в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 10 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01 февраля 2017 года И.А.Боброву установлен ненормированный рабочий день.

15

В соответствии с пунктами 12,13 Правил внутреннего служебного распорядка ОМВД истец мог быть привлечен с учетом складывающейся оперативной обстановки специальных задач, возложенных на подразделение ОМВД к выполнению служебных обязанностей за пределами начала и окончания служебного дня.

Пунктом 7.4 Регламента несения службы сотрудниками отделения ГИБДД Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, утвержденного приказом № 115 от 30 января 2017 г. (л.д.81-84) предусмотрено, что в связи со служебной необходимостью (совершение ДТП; введение планов неотложных оперативно-розыскных мероприятий; для привлечения участников дорожного движения к ответственности за нарушения Правил в области безопасности дорожного движения) начальником смены дежурной части ОМВД России по Еманжелинскому району привлекаются для совершения вышеуказанных действий: в период времени с 02 ч. 00 до 08 ч. 00 мин. (при отсутствии сотрудников, осуществляющих несение службы в 3 смену), в первую очередь сотрудники ГИБДД, осуществляющие несение службы во 2 смену перед указанным периодом времени; в период времени с 02 ч. 00 до 08 ч.ОО мин. (при наличии сотрудников, осуществляющих несение службы в 3 смену), в первую очередь сотрудники ГИБДД, осуществляющие несение службы в 3 смену.

Как следует из объяснений представителей ответчика, в ночь со 02 на 03 августа 2017 года в период с 02 час. до 08 час. третьей смены по графику не было, в связи с чем к выполнению плана «Перехват» были задействованы все сотрудники, в том числе уже отработавшие в первую смену, а также отработавшие во вторую смену истец и его напарник. Указанное обстоятельство подтверждено графиком за август 2017 г.

Заявление истца в суде апелляционной инстанции о подложности приказа № **** от 30 января 2017 года со ссылкой на полученный после вынесения решения судом первой инстанции ответ на жалобу Боброва И.А. от заместителя начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Челябинской области от 09 февраля 2018 г. (л.д. 149) о том, что в ходе проверки в действиях начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области П.А. Каланды установлены нарушения порядка внесения изменений в правовой акт, в связи с чем к нему будут приняты меры дисциплинарного воздействия, в силу ст. 186 ГПК РФ является необоснованным, так как не доказано, что нарушение порядка внесения изменений в приказ повлекло незаконность приказа, содержание пункта 7.4 не противоречит положениям статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ. Этот ответ также не опровергает тот факт, что истец фактически вышел на службу в третью смену ночью 03 августа 2017 г. и в ходе этой смены не выполнил указание об участии в плане «Перехват».

16

/I.

Как следует из объяснений представителя ответчика Каланды П.А., он был привлечен к дисциплинарной ответственности по данному факту за то, что изменения в приказ были внесены без издания нового приказа от новой даты. Вместе с тем, данный приказ не отменен, не признан незаконным, а привлечение истца и других сотрудников, отработавших свои смены по графику, к выполнению плана «Перехват», соответствует приведенным выше положениям Закона № 342-ФЗ, условиям контракта о службе, который был заключен истцом и ответчиком.

В связи с изложенным не состоятелен и довод апелляционной жалобы истца о том, что приказ ответчика № **** от 30 января 2017 г., положенный в основу решения суда, носит нормативно-правовой характер, поэтому ссылка на него необоснованна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно установил, что истец признал факт оплаты сверхурочной работы в третью смену, поскольку переработка в табелях учета рабочего времени за 02 и 03 августа 2017 г. отсутствует; не состоятельны, так как независимо от факта оплаты за работу в третью смену, является доказанным факт выхода истца на службу в период, приходящийся на третью смену ( с 04 час. до 08 час. 03 августа 2017 г.).

Кроме того, в силу ст.53 Закона № 342-ФЗ, пункта 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961, оплата в таких случаях производится на основании рапорта сотрудника ОВД, то обстоятельство, что истец с рапортом не обратился и поэтому в табеле учета рабочего времени переработка не была указана, само по себе не опровергает факт выхода истца на службу в указанное время.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о проведении служебной проверки истец не знал до момента ознакомления с приказом № **** от 28 августа 2017 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.б ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, поэтому он был лишен возможности участия в проведении служебной проверки, а письменное объяснение истца было дано до служебной проверки 03 августа 2017 года после конфликта, поэтому не может быть использовано по п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки; не состоятельны, так как не опровергают подлинность выводов служебной проверки, а также правильность выводов суда в решении.

17

Истец давал объяснения в ходе служебной проверки, начатой в тот же день, именно по тем фактам, за которые впоследствии был привлечен к дисциплинарной ответственности; в соответствии с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, с заявлением об ознакомлении с заключением истец не обращался, в том числе после ознакомления с приказом № **** от 28 августа 2017 года. Истцом не указано, каким образом бездействие по не разъяснению ему прав в рамках служебной проверки могло повлиять на выводы лиц, проводивших служебную проверку.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка материалам проведенной служебной проверки, доказанности вины истца, обеспечения условий для реализации законных прав истца при ее проведении, не состоятельны, так как материалами служебной проверки, в том числе объяснениями самого истца, вина истца в совершении дисциплинарного проступка доказана, выводы суда основаны на исследованных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

18