Гражданский кодекс часть 1

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Взаимный кредит" на определение мирового судьи

у с т а н о в и л:

ООО "Взаимный кредит" обратилось с исковым заявлением к мировому судье г.Юрги Кемеровской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника Ч.В.М., а в случае принятия наследства взыскании указанной задолженности с его наследников.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Юрги Кемеровской области от 26 мая 2014 года исковое заявление было возвращено ООО "Взаимный кредит" в связи с неподсудностью.

Представитель ООО "Взаимный кредит" Титова Ж.В. обратилась в Юргинский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 25 декабря 2012 года, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что в данном случае необходимо руководствоваться ценой имущественного иска, которая ниже пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, иск должен рассматриваться мировым судьей.

Исходя из части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд учитывает, что подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате искового заявления.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба представителя ООО "Взаимный кредит" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что подано требование, вытекающее из правоотношений по наследованию имущества должника, поскольку указаны требования о взыскании задолженности с наследников и за счет наследственного имущества.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поданное исковое заявление неподсудно мировому судье.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331, ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу представителя ООО "Взаимный кредит" оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Юрги Кемеровской области от 25 декабря 2012 года о возврате искового заявления оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья