Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности за содержание помещения и платы за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики со своим сыном проживают в комнате № Дома отдыха локомотивных бригад по <адрес> в <адрес>. Фактически между сторонами сложились отношения найма жилых помещений, однако оплату за помещение ответчики не производят с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» как собственник несет расходы по содержанию указанного имущества. Согласно Положению об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 203р (далее – Положение), плата за наем жилого помещения устанавливается филиалом истца и включает в себя плату за наем, покрывающий расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе уплату налоговых и амортизационных отчислений, плату за содержание и ремонт помещения и плату за коммунальные услуги. Согласно справкам главного бухгалтера, ежемесячный размер амортизации на здание в 2012 г. составил <данные изъяты> руб. 7 коп., в 2013 г. – <данные изъяты> руб. 7 коп. Истец произвел расчет платы за пользование занимаемым ответчиками помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики отказываются добровольно производить оплату. Истец просил суд: взыскать с ответчиков задолженность за содержание помещения и плату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ответчиков задолженность за содержание помещения и плату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно уточненному иску, плата за коммунальные услуги складывается из: амортизационных отчислений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; платы за коммунальные услуги, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за водоснабжение, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – теплоснабжение, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – горячее водоснабжение, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – водоотведение.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит решение изменить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам и амортизационные отчисления в полном объеме. Требования мотивированы тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Отношения между истцом и ответчиками по найму жилого помещения являются отношениями коммерческого найма. Согласно Положению, плата за наем жилого помещения устанавливается филиалом ОАО «РЖД» и включает в себя плату за наем, покрывающий расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе уплату налоговых и амортизационных отчислений, плату за содержание и ремонт помещения и плату за коммунальные услуги. Таким образом, ОАО «РЖД», являясь коммерческой организацией, в силу ст.50 ГК РФ, имеет целью своего создания извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Принимая во внимание общие принципы гражданского законодательства: добросовестность, разумность, возмездность оказываемых услуг, не злоупотребление правом, – ОАО «РЖД» вправе назначить и получать от лиц, использующих его имущество, соразмерную плату, покрывающую расходы на содержание такого имущества и направленную на обеспечение надлежащего функционирования используемых объектов. Размер установленной платы отвечает критериям пропорциональности и соразмерности и обеспечивает соблюдение баланса интересов участников сложившихся правоотношений. Таким образом, включение в размер ежемесячных плат за проживание амортизационных отчислений является правомерным.

Представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст.671, 674, 678, 682 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что истец ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекса Локомотивное депо ст.Красноярск, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В состав указанного сооружения входит трехэтажное здание Дома отдыха локомотивных бригад общей площадью <данные изъяты> кв.м., каждый из этажей которого представляют совокупность изолированных комнат, со входом из общего коридора, и санузлов. Как следует из представленных суду документов, ответчики проживают в комнате № Дома отдыха локомотивных бригад, площадью 27,4 кв.м.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом ОАО «РЖД» на условиях проживания в общежитии ответчику ФИО2 предоставлена комната в Доме отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес>. При этом отмечено, что истец не лишен права требовать платы за использование не принадлежащего ответчику имущества (комнаты).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 ст.156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

Согласно ст.ст.210, 288 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по содержанию помещения, по оплате ремонта общего имущества дома.

Таким образом, ответчик обязан вносить истцу плату, на основании соглашения, заключенного между ними, а при отсутствии такового, плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, установленные органом местного самоуправления – администрацией г.Красноярска.

ОАО «РЖД» в обоснование платы за наем ссылается на фактически понесенные расходы по уплате амортизационных отчислений, рассчитанные на основании Положения.

Исходя из вышеприведенных норм ОАО «РЖД», обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика платы за пользование спорным жилым помещением, с учетом начисленных амортизационных отчислений, обязано было представить письменный договор найма жилого помещения, в котором установлен согласованный сторонами размер платы за жилое помещение. Такого договора истец суду не представил.

Суд первой инстанции верно установил, что между истцом и ответчиками договор найма жилого помещения не заключался. Отношения, вытекающие из договора найма, сложились между истцом и ответчиками фактически при предоставлении истцом спорного жилого помещения для проживания. Таким образом, размер оплаты за проживание, включающий в себя оплату нанимателями расходов на амортизацию здания сторонами не согласован. Кроме того, в соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а не иные расходы собственника.

В соответствии с п.1 ст.156 ЖК РФ и п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дому, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика амортизационных отчислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.06. 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ОАО «РЖД» указало на размер остаточной стоимости здания Дома отдыха локомотивных бригад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, введенного в эксплуатацию в 1969 году, на 2012 год – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячный размер амортизационных отчислений в целом по зданию в 2012 и 2013 годах – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которому пропорционально размеру общей площади занимаемой ответчиками комнаты – 27,1 кв.м ежемесячно соответствуют амортизационные отчисления в 2012 и 2013 годах – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях главы Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Согласно п.2 ст.253 НК РФ, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации (п.1 ст.256 НК РФ).

По смыслу статей 257-259 Налогового кодекса РФ, суммы начисленной в период срока полезного использования имущества амортизации, являются частями затрат, связанных с приобретением основного средства, которые переносятся на себестоимость продукции и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом, исходя из пп.3 п.2 ст.256 НК РФ, имущество, полученное налогоплательщиком при приватизации, также включается в подлежащее амортизации амортизируемое имущество.

Пункт 25 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26н, предусматривает, что суммы начисленной амортизации по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете.

Вместе с тем, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 94н, предусматривает, что счет 02 «Амортизация основных средств» предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств. При выбытии (продаже, списании, частичной ликвидации, передаче безвозмездно и др.) объектов основных средств, сумма начисленной по ним амортизации списывается со счета 02 «Амортизация основных средств» в кредит счета 01 «Основные средства» (субсчет «Выбытие основных средств»). Аналогичная запись производится при списании суммы начисленной амортизации по недостающим или полностью испорченным основным средствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, сами по себе факты включения налогоплательщиком амортизационных отчислений в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и их бухгалтерского учета на счете «амортизация основных средств», не свидетельствуют о том, что данные отчисления израсходованы либо будут израсходованы соответствующей организацией на цели содержания и ремонта амортизируемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с законом бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник имущества, соглашений между истцом – собственником спорного помещения и нанимателем принадлежащего истцу жилого помещения – ответчиком, по включению в сумму оплаты за найм расходов на содержание жилого помещения не достигнуто, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца не возникло право требования платы за найм спорного жилого помещения с учетом амортизационных отчислений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении требований о взыскании платы за занимаемое ответчиками помещение с учетом амортизационных отчислений.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают изложенных выводов, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В целом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 октября 2013 года, вынесенное по делу по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание помещения и платы за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья М.Н. Гавриляченко