Определение № 11-3628/2018 от 20.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -3628/2018 Судья Штрауб Г.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Скрябиной СВ., Козиной Н.М.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

20 марта 2018 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2017 г. по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Минплита» о признании незаконными требований изменить условия трудового договора и возложении обязанности выполнить условия дополнительного соглашения к трудовому договору.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика закрытого акционерного общества «Минплита» ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Минплита» (далее - ЗАО «Минплита») о признании незаконным требования об изменении условий трудового договора, отраженных в дополнительном соглашении от 19 июля 2017 г. к трудовому договору от 10 февраля 2011 г. №****, возложении обязанности выполнить условия дополнительного соглашения от 19 июля 2017 г.

В обоснование иска указал, что с 10 февраля 2011 г. работает в ЗАО «Минплита» в качестве ****, с ним заключен трудовой договор. 19 июля 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 февраля 2011 г. №****, по условиям которого стороны пришли к соглашению о переходе на режим сокращенной рабочей недели с 19 июля 2017 г. по 02 августа 2018 г., Продолжительность смены с 19 июля 2017 г. по 02 августа 2018 г. составила 10 часов с суммированным учетом рабочего времени. Начало работы в 07:45 (19:45) часов, окончание работы в 18:45 (06:45) часов. Выходные в соответствии с графиком сменности, с оплатой пропорционально отработанному времени. Приказом от 19 июля 2017 г. №**** ему предоставлен отпуск **** с **** г. по **** г. с выплатой ежемесячного пособия, разрешено исполнять трудовые обязанности на условиях неполного рабочего дня по графику 4-х сменной работы с суммированием рабочего времени (продолжительностью смены 10 часов), предоставлены выходные дни в

соответствии с графиком сменности; в период неполного рабочего времени подлежит выплате ежемесячное пособие на период отпуска ****. 14 ноября 2017 г. им получено уведомление ЗАО «Минплита», которым рекомендовано обратиться в течение трех дней в департамент персонала с заявлением об изменении продолжительности рабочего дня, но не более, чем 5 часов в смену, после чего работодатель сможет выплачивать ежемесячное пособие ****; в случае не предоставления заявления об уменьшении продолжительности рабочего дня, работодатель прекращает выплату пособия ****, начиная с 14 ноября 2017 г. Считает, что уведомление фактически содержит признаки изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, что является незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика ЗАО «Минплита» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при посменной работе с продолжительностью смены 10 часов у работодателя отсутствуют основания для выплаты истцу ежемесячного пособия ****, поэтому истцу был предложен способ сохранения права на получение пособия - сократить продолжительность рабочей смены до 5 часов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что с 14 ноября 2017 г. работодатель прекратил выплаты ежемесячного пособия на период отпуска ****. Именно в этом и состоит существенное нарушение условий трудового договора и его прав на получение пособия ****. Судом не в полной мере учтены юридически значимые обстоятельства, не принят во внимание факт прекращения выплаты пособия. Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указывает, что нормы трудового законодательства не содержат в себе требований к продолжительности рабочего времени при неполном рабочем дне работника.

Истец ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала

3

возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно частям 2, 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1. 10 февраля 2011 г. принят на работу в ЗАО «Минплита» ****, с ним заключен срочный трудовой договор от 10 февраля 2011 г. №****, дополнительным соглашением об изменении условий трудового соглашения от 02 марта 2011 г. внесены изменения - трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.56, 61-63, 64).

По условиям трудового договора от 10 февраля 2011 г. №**** ФИО1. установлен 4-х сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени (продолжительностью смены 11 часов); выходные дни предоставляются в соответствии с графиком сменности; работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Минплита» и Положением о

4

стимулирующих выплатах работникам ЗАО «Минплита», часовая тарифная ставка в размере 36 рублей 00 копеек - в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент в размере 15 %. Впоследствии с ФИО1. заключены дополнительные соглашения относительно изменения прав и обязанностей работодателя, размера часовой тарифной ставки, доплат и надбавок компенсационного, поощрительного и стимулирующего характера, выплаты пособий, наименования подразделения и т.п. (л.д.65-75).

19 июля 2017 г. ФИО1. обратился в ЗАО «Минплита» с заявлениями о предоставлении отпуска ****с **** г., о выплате ежемесячного пособия на период отпуска ****, о разрешении досрочно выйти на работу из отпуска **** с 19 июля 2017 г. с установлением неполного рабочего времени с 07.45 часов до 18.45 часов, с 19.45 часов до 06.45 часов, с сохранением права на получение пособия **** (л.д. 9,10).

Приказом ЗАО «Минплита» от 19 июля 2017 г. № ********ФИО1. предоставлен с **** г. по **** г. отпуск **** с выплатой ежемесячного пособия до ****; ФИО1., находящемуся в отпуске ****, разрешено исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего дня по графику 4-х сменной работы с суммированным учетом рабочего времени (продолжительностью 10 часов), выходные дни в соответствии с графиком сменности; в период работы на условиях неполного рабочего времени: выплачивать заработную плату пропорционально отработанному времени; выплачивать ежемесячное пособие на период отпуска ****лет. С приказом истец ознакомлен под роспись в этот же день (л.д.8).

19 июля 2017 г. между ЗАО «Минплита» и ФИО1. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором стороны пришли к соглашению о переходе на режим сокращенной недели с 19 июля 2017 г. по 02 августа 2018 г.; продолжительность смены с 19 июля 2017 г. по 02 августа 2018 г. составляет 10 часов с суммированным учетом рабочего времени; начало работы: 07.45 часов (19.45 часов.), окончание работы: 18.45 часов (06.45 часов); выходные в соответствии с графиком сменности, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д.76).

Уведомлением ЗАО «Минплита» от 10 ноября 2017 г. №4 ФИО1. сообщено, что на основании рекомендаций Фонда социального страхования Российской Федерации, а также судебной практики (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2017 г. №А-76-24837/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 г. №А76-5167/2017), у работодателя отсутствуют основания для выплаты ежемесячного пособия ****, так как режим работы сокращен всего на 01.00 час в смену (10 часов в смену вместо 11). В данном

5

случае установленный режим неполного рабочего времени исключает возможность фактического ухода ****, а ежемесячное пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и становится, по сути, дополнительным доходом. Для сохранения данного пособия рекомендовано обратиться в течение трех дней со дня его вручения в департамент персонала с заявлением об изменении продолжительности рабочего дня, но не более чем 5 часов в смену, после чего работодатель сможет выплачивать ежемесячное пособие ****. В случае не предоставления заявления об уменьшении продолжительности рабочего дня до 24.00 часов 13 ноября 2017 г. работодатель будет вынужден прекратить выплату пособия ****, начиная с 14 ноября 2017 г. Данное уведомление вручено ФИО1. 14 ноября 2017 г., за получение которого он расписался и указал о не согласии (л.д. 6, 7).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права истца на осуществление трудовой деятельности на условиях трудового договора и дополнительного соглашения от 19 июля 2017 г. не нарушены, поскольку условия данного дополнительного соглашения сторонами исполняются, истец работает в режиме сокращенной рабочей недели.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, основаны на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО1. заявлены исковые требования о признании незаконным требования об изменении условий трудового договора, отраженных в дополнительном соглашении от 19 июля 2017 г. к трудовому договору от 10 февраля 2011 г. №****, возложении обязанности выполнить условия дополнительного соглашения от 19 июля 2017 г. По данной категории споров федеральным законодательством не предусмотрена возможность выхода суда за пределы исковых требований.

Требований об изменении условий трудового договора ответчиком истцу не предъявлялось, уведомление от 10 ноября 2017 г. №4 «Об отсутствии оснований для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком» содержит лишь предложение обратиться с заявлением об изменении продолжительности рабочего дня. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предлагать работнику изменить условия трудового договора.

Как следует из табелей учета рабочего времени, исследованных в суде апелляционной инстанции, и пояснений сторон истец после получения

6

данного уведомления продолжает работать неполный рабочий день, следовательно, дополнительное соглашение к трудовому договору исполняется ответчиком и оснований для возложения на ЗАО «Минплита» обязанности выполнить условия дополнительного соглашения от 19 июля 2017 г. у суда первой инстанции не имелось.

Истцом избран неверный способ защиты права путем признания незаконным требования об изменении условий трудового договора, отраженных в дополнительном соглашении к трудовому договору, и возложения обязанности исполнять условия дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку указанным дополнительным соглашением вопросы назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком не регламентированы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что с 14 ноября 2017 г. работодатель прекратил выплаты ежемесячного пособия на период отпуска ****, и что именно в этом состоит существенное нарушение условий трудового договора и его прав на получение пособия ****, что судом не в полной мере учтены юридически значимые обстоятельства, не принят во внимание факт прекращения выплаты пособия, не влекут отмену решения суда, поскольку исковых требований, касающихся выплаты пособия ****, в настоящем деле не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имелось.

При несогласии с действиями работодателя по прекращению выплаты пособия по уходу за ребенком ФИО1. вправе обратиться в суд с иском о признании незаконными действий работодателя о прекращении выплаты пособия ****, возложении обязанности по возобновлению выплаты пособия, либо о взыскании невыплаченного пособия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

/