Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о возмещении ущерба за утрату багажа, взыскании провозной платы, компенсации морального вреда, расходов и штрафа, по апелляционной жалобе Бурановой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Буранова М.А. (далее - истец) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» (далее - ОАО «Оренбургские авиалинии» либо ответчик) о возмещении ущерба за утрату багажа, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что в декабре 2012 года истец приобрела туристическую путевку. Авиаперевозку пассажиров и багажа по маршруту «Казань» - «Шарм-Эль-Шейх» и обратно, осуществляло ОАО «Оренбургские авиалинии».

--.--.---- г. истец совершала перелет по маршруту «Шарм-Эль-Шейх» - «Казань», что подтверждается маршрутной квитанцией – электронного билета. По прибытию в международный аэропорт «Казань», истцом было обнаружено, что зарегистрированный багаж, провозимый ею, не прибыл в пункт назначения, то есть был утерян. В связи с чем, сотрудниками международного аэропорта «Казань» был составлен коммерческий акт – Properti Irregularity Report (PIR) от --.--.---- г..

Согласно багажной бирке вес багажа истца по каким-то причинам сотрудниками авиаперевозчика не был взвешен.

По прошествии продолжительного времени багаж истца не был возвращен, а телефонные звонки в адрес авиаперевозчика и аэропорта не привели к положительным результатам.

В феврале 2013 года истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила найти свой багаж, а в случае его утери возместить материальный ущерб в размере --- рублей, а также моральный вред в размере --- рублей.

Свои требования истец основывает на нормах международного законодательства - "Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" (заключена в г. Варшаве 12.10.1929), а также правил, установленных Воздушным кодексом РФ, и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Однако в своем ответе от 07 марта 2013 года, ответчик согласился возместить материальный ущерб частично в размере --- рублей, а в отношении компенсации морального вреда отказал в полном объеме, сославшись на недоказанность причиненного морального вреда и отсутствия причинно-следственной связи.

Впоследствии ответчик осуществил оплату денежных средств в размере --- рублей путем почтового перевода.

Воздушная перевозка по маршруту «Шарм-Эль-Шейх» - «Казань» является международной авиаперевозкой, потому как осуществляется между двумя государствами, следовательно на правоотношения сложившиеся между истцом и авиаперевозчиком, распространяется юрисдикция международного права.

Так, в соответствии со статьей 22 "Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Основываясь на данной норме международного права, ответчик согласился добровольно удовлетворить --- рублей из расчета, что норма зарегистрированного, но по каким-либо причинам не взвешенного багажа составляет 20 кг.

Однако нормами международного права предусмотрено, что указанная норма устанавливается в размере 35 кг.

Следовательно, сумма материального ущерба, не возмещенная ответчиком, и подлежащая взысканию с него составляет: --- рублей – --- рублей = --- рублей.

В результате противоправных и виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в состоянии тревоги и беспомощности в утери своих личных вещей, в том числе дорогих подарков, предназначенных близким на праздник «Новый год». Степень морального вреда истец оценивает в размере --- рублей. Указанная сумма будет направлена на устранение и сглаживание переживаний и страданий, связанных с безвозвратной утерей личных вещей и некорректным поведением авиаперевозчика в процессе урегулирования спорной ситуации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика --- рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, --- рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

--.--.---- г. истец увеличила исковые требования. В обоснование заявления указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой багажа, возвращает отправителю провозную плату, взысканную за перевозку утраченного багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно справке №№-- от --.--.---- г., выданной ЗАО «Пегас Казань», стоимость авиа-перелета составила --- рубля --- копеек.

Провозная плата не входила в стоимость багажа. Пункт 3 статьи 796 ГК РФ предусматривает возврат провозной платы в полном объеме, вне зависимости от того, имела ли место полная или частичная несохранность багажа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика --- рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, --- рубля --- копеек – в счет возмещения стоимости провозной платы, --- рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи от --.--.---- г. исковые требования Бурановой М.А. были удовлетворены частично, взыскано в счет компенсации морального вреда – --- рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – --- рублей, в счет уплаты штрафа – --- рублей.

Истец не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование, указав, что решение суда является неправильным, необоснованным, подлежащим изменению. Определяя размер ущерба, суд основывал свои выводы на нормах ст.119 Воздушного кодекса РФ, ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. Однако в указанных нормативных актах не установлен размер веса багажа, из которых необходимо рассчитывать размер ответственности авиаперевозчика. В соответствии со ст. 2 соглашения, заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного использования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что неделимый товар для личного пользования –товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного комплектного или завершенного товара. Приложением 3 указанного соглашения установлено, что лицо при перемещении такого товара через таможенную границу освобождается от уплаты таможенных платежей, если его вес составляет не более 35килограмм. Следовательно, в том случае если багаж по каким-то причинам не был взвешен, то размер должен определяться в 35 килограмм. В отношении отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости провозной платы считает вывод ошибочным. Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой багажа, возвращает отправителю провозную плату, взысканную за перевозку утраченного багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. В результате противоправных и виновных действий ОАО «Оренбургские авиалинии» истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившиеся в состоянии тревоги и беспомощности в утери своих личных вещей, в том числе дорогих подарком.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживают. Просят решением мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Согласно пункту 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ОАО «Оренбургские авиалинии» был заключен договор перевозки пассажира и багажа --.--.---- г., по маршруту «Шарм-Эль-Шейх» - «Казань». По прибытии истца в международный аэропорт «Казань» --.--.---- г. багаж в виде одного чемодана был утерян.

В связи с невыдачей перевозчиком при прибытии в пункт назначения - международный аэропорт «Казань» одного места багажа, ФИО1 было подано заявление о неполучении багажа, а --.--.---- г. ФИО1 на имя генерального директора ОАО «Оренбургские авиалинии» была направлена претензия, в которой ФИО1 просила возместить ей стоимость утраченного имущества в размере --- рублей, а также компенсировать моральный вред в размере --- рублей.

Из ответа ОАО «Оренбургские авиалинии» от --.--.---- г. №№--, на претензию ФИО1 усматривается, что авиакомпанией ФИО1 принесены извинения за неудобства, испытанные при пользовании услугами перевозчика. При этом сообщено о принятом претензионной комиссией решении о компенсации материального ущерба в связи с утратой багажа согласно статье 22 Варшавской конвенции, путем выплаты в рублях из расчета 20 USD x 20 кг = 400 USD, что составляет --- рублей по курсу ЦБ РФ на --.--.---- г. (30,70 рублей за 1 доллар США). Денежная сумма в размере --- рублей направлена ФИО1 путем почтового перевода по адресу: ... ....

Указанные обстоятельства, так же как и получение ФИО1 денежной компенсации, представителем истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу был причинен материальный ущерб по причине не исполнения ОАО «Оренбургские авиалинии» взятых на себя обязательства по доставке багажа.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «Оренбургские авиалинии» допущены недостатки в качестве предоставления услуг перевозки багажа, а именно утрата багаж в виде одного чемодана.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в утрате багажа, принадлежащего истцу, ОАО «Оренбургские авиалинии» не представлено, а из имеющихся материалов дела суд их не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнитель не обеспечил сохранность принятого багажа, тем самым ответчиком оказана истцу услуга ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлено наличие всех составляющих для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, а именно, наличие ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика и вины ответчика.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец не воспользовалась правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, и не представила доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, поэтому суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 119 Воздушного кодекса РФ, статьи 22"Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок", резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, расчет необходимо производить исходя из веса утерянного багажа в 20 кг, из стоимости 1 кг = 20 долларов США.

Судом установлено, что ответчик добровольно выплатил истцу денежную компенсацию в размере --- рублей, предусмотренную в случае полной утраты багажа.

По указанным выше основаниям возможность удовлетворения исковых требований в указанном истцом размере, исходя из веса багажа в 35 кг, исключается.

Доводы представителя истца о том, что при расчете ущерба необходимо применять Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере --- рублей суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено судом, между истцом и ОАО «Оренбургские авиалинии» был заключен договор перевозки пассажира и багажа, при этом ФИО1 провозная плата за багаж не оплачивалась.

Требование пункта 3 статьи 796 ГК РФ касающееся обязанности перевозчика наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвратить отправителю (получателю) провозную плату, касается только случая, если за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа была взыскана соответствующая плата.

Однако, при перевозке утраченного багажа ФИО1 воспользовалась предусмотренным статьей 106 Воздушного кодекса РФ правом на бесплатный провоз багажа в пределах установленной нормы.

Поскольку за перевозку утраченного багажа плата ФИО1 не выплачивалась, требование истца о взыскании провозной платы является не законным и необоснованным.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец, являясь пассажиром по договору воздушной перевозки, в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель услуг по перевозке.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако при определении суммы компенсации морального вреда мировым судьей не в полной мере учтен характер причиненных нравственных страданий (объем компенсации утерянного багажа, длительность уклонения авиаперевозчиком от исполнения обязанности по выплате указанной компенсации, незаконный отказ от компенсации морального вреда и причинение материального ущерба накануне новогодних праздников). В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда в большем размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца основанием к отмене решения суда быть не могут, однако взысканная решением суда сумма компенсации морального вреда подлежит изменению и увеличению до --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет --- рублей 00 копеек, который подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1

Каких-либо нарушений процессуального или материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, поэтому суд, соглашаясь с доводами мирового судьи, не видит оснований для изменения или отмены его решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о возмещении ущерба за утрату багажа, взыскании провозной платы, компенсации морального вреда, расходов и штрафа изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда – взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу ФИО1 --- рублей и штраф в сумме --- рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Рахматуллина А.Ш.