Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, с апелляционной жалобой ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана от 30.04.2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.».

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что постановлением Абаканского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалобы оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия с кассационной жалобой на протокол ГИБДД №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. В процессе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юристы без границ» был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом данного договора, являлась защита прав и законных интересов ФИО2, связанных с оказанием юридических и фактических действий в представлении его интересов в Верховном Суде Республики Хакасия (в том числе подготовка, направление возражений) по факту ДТП с участием ФИО3 Стоимость юридической помощи была определена п. 2.2.5 договора и была рассчитана путем фиксированной оплаты в размере 15000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что требования должны рассматриваться в ином порядке, считает их безосновательными, поскольку доказательств причинения убытков не представлено, требования вытекают из судебных решений с которыми он не согласен, кроме того, пояснил, что сумма требований завышена, просил учесть его материальное положение, так как является малоимущим пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 города Абакана постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить, присудить ФИО3 компенсацию за фактическую потерю времени. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда, поскольку воспользовался своим правом на обжалование вступившего в законного силу решение суда и никаких прав истца не нарушил.

В суд апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 15 мин. в районе <адрес>ФИО3, управляя транспортным средством - автобусом «ПАЗ <данные изъяты>» г/н №, выполняя поворот налево на регулируемом перекрестке <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в нарушение 13.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю марки «Мазда» г/н № под управлением ФИО2, и допустил с ним столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Решением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании убытков по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении требовании в части.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права, на основании статей 15ГК РФ.

Для защиты законных прав и интересов по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился за оказанием ему юридической помощи в ООО «Юристы без границ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юристы без границ» заключен договор поручения, в соответствии с п. 1.1 которого поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени доверителя юридические и фактические действия в представлении интересов доверителя в Верховном суде РХ (в том числе подготовка, направление возражений) по факту ДТП с участием ФИО3

Согласно п. 2.2.5 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вознаграждения составляет 15000 руб.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 оплатил ООО «Юристы без границ» 15000 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу ФИО3

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание объем работы, проделанной защитником истца в ходе производства по жалобе на указанное постановление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные к возмещению за счет ответчика убытки в виде стоимости услуг защитника являются обоснованными.

Оценивая размер подлежащих возмещению убытков с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца ущерба в виде расходов на оплату услуг защитника, представлявшего интересы в ходе производства по жалобе на вышеуказанное постановление в сумме 5000 рублей.

Таким образом, выводы в решении мирового судьи мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то не подлежит удовлетворению требования ответчика о компенсации за фактическую потерю времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 г. Абакана Байгашева А.Н. от 30.04.2019г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Моркель