Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., при секретаре Кузьменко Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 на определение мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 об исправлении описки в судебном приказе № оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредита с Ижак Д. Д. в сумме ..., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., требуя расторжения кредитного договора.

Судебным приказом № и. о. мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635. С ответчика Ижак Д. Д. взыскан кредит в сумме ..., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 подано заявление об исправлении описки в судебном приказе № в виде указания на расторжение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об исправлении описки оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения уведомлены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Их неявка не препятствует разрешению вопроса по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Одним из условий приказного производства является особый характер требований взыскателя, направленных на истребование денег или движимого имущества.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель требовал расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности.

Отсутствие в судебном приказе указания на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не описка, а не разрешённое по существу требование истца.

Оспариваемое определение вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями закон, в связи с чем оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 об исправлении описки, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И. А. Тур