Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах несовершеннолетней С. на решение мирового судьи судебного участка №*** г. Рубцовска Алтайского края от *** года по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней С. к С о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в интересах несовершеннолетней С. В обоснование своих требований указал, что *** его несовершеннолетней дочери в отделении С г. Санкт-Петербург № *** было отказано в выдаче ее денег с вклада №***, открытого в С № *** не смотря на предъявление всех необходимых документов – паспорта и сберегательной книжки. Отказано было на основании того, что требуется запрос-подтверждение из С № *** г. Рубцовска, переоформление вклада на Петербургский филиал и предложили прийти через 5 дней, что нарушает права его дочери. *** дочери вновь отказали в выдаче ее денежных средств, потребовав справку из органов опеки и разрешение родителей на снятие денег. *** истец обратился к начальнику отделения № *** по месту открытия вклада в г. Рубцовск с требованием немедленно выдать дочери денежные средства, однако ответа не получил. *** начальник отделения № *** по телефону сообщила, что его требования правомерны. И лишь *** денежные средства были выданы. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., неустойку *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб. *** коп.

Решением мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней С. к С о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи от *** и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в соответствии с законодательством. Мотивировал тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, т.к.: 1) В мотивированном решении не рассмотрены и не опровергнуты его доводы о нарушении его прав, основанные на: ст.ст. 26 п.2; 209; 837; 843; 845 п. 2; 856; 858 ГК РФ; ст. 36, ст. 16 п. 1 ФЗ №395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности»; п.2.1; п.2.1.2; п. 2.4; п. 2.4.1 «Правил размещения вкладов в С Вместо этого - отказ судьи в защите его прав в нарушение п.2 ст. 11 ГПК РФ (применение нормы, имеющей меньшую юридическую силу) основанный на подзаконных ведомственных актах ответчика - инструкциях и положениях С

2) В нарушение ст. 57, ст. 150 п. 9 ГПК РФ ответчиком не представлено истребованное им доказательство ни в первое (***) судебное заседание, которое было отложено до *** по причине непредставления истребуемого доказательства, ни в следующее ***. И судей не было принято мер за неисполнение распоряжений суда.

3) В нарушение ст. 147; ст. 149 п.2 ГПК РФ истцу в порядке подготовки дела к разбирательству не были предоставлены ответчиком возражения на иск, а также затребованные судом «Правила банковских операций». Возражения ему были выданы непосредственно в заседании - в связи с чем, он не смог их достаточно изучить и подготовиться к заседанию. «Правила банковских операций» истцу вообще не были предоставлены с объяснением «нехватки бумаги». При рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права судом, следовательно, нарушены ст. 3 и ст.4 Кодекса судебной этики, что позволяет ставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. На основании ГК РФ ст.: ст. 209; 837п2; 845; 856; 858; ФЗ №395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», ст. 36, ст. 16 п. 1; ГПК РФ: п. 2 ст.11; постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.28; п.32; п.34; Постановление ВС РФ №23 от 19.12.03 «О судебном решении»; Постановление КС РФ №4-П от 23.02.99г. пункт 5 просил решение мирового суди судебного участка № *** от *** отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований в соответствии с законодательством.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № *** г.Рубцовска Алтайского края от *** по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что *** между С и С. был заключен договор по вкладу "Пополняемый депозит С" в рублях, со сроком погашения депозита (срок вклада) *** года.

Условиями вклада не предусмотрено совершение расходных операций свыше суммы причисленных процентов по вкладу.

***, посредством внутренних почтовых каналов С г. Санкт Петербург в адрес С № *** было направлено сообщение участнику, что подтверждается документом *** от ***., о перечисления всей суммы вклада с причитающимися процентами со счета № ***, открытого на имя С. в С № *** на счет № *** на имя С. в филиале Банка № ***.

Счет № ***, открытый на имя С. в С № *** был закрыт *** года. Остаток по вкладу на момент закрытия счета, составлял *** руб. *** коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу № ***.

*** было произведено перечисление денежных средств из С № *** со счета открытого на имя С. в С г. Санкт Петербург на имя С. в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

На момент совершения операции по получению денежных средств с вклада, открытого на ее имя, С. являлась несовершеннолетней.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, исходил из того, что в соответствии со ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несовершеннолетнее в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет может совершать сделки только с письменного согласия законных представителей - родителей усыновителей или попечителя. Такое согласие не требуется, когда несовершеннолетний распоряжается своими заработком, стипендией и иными доходами. Вместе с тем, денежные средства на вкладе, о выдаче которых обратилась несовершеннолетняя С. ., таковыми не являются, следовательно, распоряжаться ими самостоятельно она не могла.

Внутренним нормативным документом Банка - Инструкцией «О порядке совершения в С операций по вкладам физических лиц» № *** от *** г. установлен порядок распоряжения вкладами несовершеннолетних лиц в возрасте о 14 до 18 лет, а именно:

- пункт 6.1.1. Вклад может быть открыт в рублях или иностранной валюте как на имя совершеннолетнего вкладчика, так и на имя несовершеннолетнего,

- пункт 6.2.1.1. При открытии счета по вкладу несовершеннолетнему вкладчику в возрасте от 14 до 18 лет контролер информирует вкладчика, что зачисленные на его счет денежные средства, отличные от заработной платы, стипендии, пособий по безработице, материальной поддержки, премий, присужденных за победу в олимпиадах, конкурсах иных мероприятиях, или процентов, а также принятые наличными от третьих лиц, в том числе от родителей (приемных родителей, усыновителей, попечителя), выдаются несовершеннолетнему с письменного предварительного разрешения органа опеки и попечительства и письменного согласия одного из его законных представителей. Для получения причитающейся несовершеннолетнему заработной платы, стипендии, пособия по безработице, материальной поддержки, премий, присужденных за победу в олимпиадах, конкурсах и иных мероприятиях, и процентов согласия законных представителей и предварительного разрешения органа опеки и попечительства не требуется,

- пункт 7.1.2.2. Вкладом несовершеннолетнего вкладчика в возрасте от 14 до 18 лет распоряжается он сам с учетом следующего:

подпункт 7.1.2.2.1. Зачисленные на счет несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет суммы пенсии, пособий (за исключением пособий по безработице), алиментов, страховые, наследственные суммы и т.д., суммы, перечисленные третьими лицами, а также принятые наличными денежные средства от третьих лиц, в том числе от законных представителей выдаются несовершеннолетнему (списываются несовершеннолетним) с письменного предварительного разрешения органа опеки и попечительства и письменного согласия (одного из родителей (усыновителей, приемных родителей) или попечителя;

подпункт 7.1.2.2.2. Зачисленные на счет несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет причитающиеся ему суммы заработной платы и стипендии, пособия по безработице, материальной поддержки, премий, присужденных за победу в олимпиадах, конкурсах и иных мероприятиях, суммы, перечисленные самим несовершеннолетним, проценты по вкладу, а также внесенные наличными самим вкладчиком, выдаются несовершеннолетнему (списываются несовершеннолетним) без согласия законных представителей и без письменного предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 7.1.2.4. Инструкции, если законный представитель не может посетить структурное подразделение Банка для того, чтобы подтвердить свое согласие на распоряжение несовершеннолетним своим вкладом, то несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может представить письменное согласие на получение денег (разовое или предоставляющее право на неоднократное получение денег), подписанное законным представителем.

Доказательств тому, что при обращении несовершеннолетней С. в Банк с просьбой о выдаче денежных средств с расчетного счета имелось письменное предварительное разрешение органа опеки и попечительства и письменное согласие одного из законных ее представителей, суду представлено не было.

Согласие ФИО1. - законного представителя С. , на перевод денежных средств и выдачи их С. ., было получено Банком *** года в виде его распоряжения, указанного в п. 1. Претензии, составленной ФИО1. *** года, и зарегистрированной в Банке за № ***. После получения данного разрешения Банк произвел закрытие вклада и перечисление денежных средств из С № *** со счета, открытого на имя С. в С г.Санкт Петербург на счет открытый на имя С. .

В соответствии с п. 5 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Банк выполнил перевод денежных средств в пределах указанных сроков (с *** г. по *** г.), что подтверждается мемориальным ордером № *** от *** г.

Согласно п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.3

Банк *** (после разрешения законного представителя вкладчика) произвел операцию по закрытию счета № ***, открытого на имя С. в С № *** и *** перечислил денежных средств из С № *** в С в г.Санкт Петербург на счет № ***, открытый на имя С. в филиале Банка № ***, что подтверждается платежным поручением № *** от ***, таким образом, как обоснованно указал мировой судья, все операции С были совершены в пределах сроков, установленных законодательством РФ и указаниями Банка России.

Поскольку взыскание с банка денежных средств возможно лишь при доказанности противоправности действий банка по невыдаче денег, которые в данном случае не установлены, апелляционная инстанция полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства со вклада его дочери С. должны были быть выданы по первому ее требованию, со ссылкой в том числе на ст. ст. 837, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает необоснованными.

Действительно согласно ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Из положений ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Однако в указанных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации изложены общие положения, которые регулируют правоотношения, возникающие по банковским вкладам. При этом указанные положения не подлежат применению к правоотношениям, возникшим при распоряжении денежными средствами, находящимися на вкладе, несовершеннолетним лицом.

Также апелляционная инстанция считает не обоснованными доводы истца о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального права, а именно, судья руководствовался нормами, имеющими меньшую юридическую силу, то есть подзаконными ведомственными актами – инструкциями и положениями С а должен был применить нормы закона, указанные им в исковом заявлении.

Так, в ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Также из ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ст. 860 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что правила настоящей главы распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Более того, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, ссылки истца на п. 2 ст. 837, ст. 845, 856, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает безосновательными, а мировой судья обоснованно руководствовался при вынесении решения вышеуказанными внутренними нормативными документами С которые регулируют, возникшие правоотношения, и разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права, то есть нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, п. 2 ст. 149 ГПК РФ о том, что ответчик представляет истцу или его представителю и суду при подготовке дела к слушанию возражения в письменной форме относительно исковых требований, являются также несостоятельными, поскольку предоставление письменного отзыва ответчиком, это его право, а не обязанность. Действительно, представитель ответчика письменный отзыв представил в судебное заседание ***, а мог в устной форме изложить свои пояснения в судебном заседании. При этом права истцу мировым судьей разъяснялись в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в подписке о разъяснении прав и обязанностей. Однако истец не воспользовался своим правом и в соответствие со ст.ст. 35, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления времени для ознакомления с отзывом, представленным представителем С При этом согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального закона при вынесении решения мировым судьей и нарушения ею Кодекса судебной этики.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены и не принимаются во внимание как необоснованные.

При таких обстоятельствах, выводы мировым судьей соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуального характера не усматривается. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверил и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 абз. 2, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** года по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней С. к С о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетней С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.П. Шабалина