Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» г.Уфы РБ Суханова С.В., действующего по доверенности от < дата > г.,

истца Ромашевой Т.Н.,

представителя истца Ромашевой Т.Н. - Дорожко Л.Н., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... РБ на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по иску Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... Республики Башкортостан в интересах Ромашевой ФИО6 к Закрытому Акционерному Обществу «Связной-Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... Республики Башкортостан в интересах Ромашевой ФИО7 к Закрытому Акционерному Обществу «Связной-Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать,

УСТАНОВИЛ:

МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... РБ в интересах Ромашевой Т.Н. обратилось к мировому судье с иском к ЗАО «Связной-Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи телефона ... взыскании уплаченных денежных средств в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., убытков за пользование кредитной картой в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... присужденной судом суммы, из которых ... в пользу Ромашевой Т.Н. и ... в пользу МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... РБ, указав в обоснование иска, что < дата >г. между Ромашевой Т.Н. и ЗАО «Связной-Логистика» в лице салона Связной находящегося по адресу: ..., был заключен договор о приобретении сотового телефона ... по цене ... руб. При покупке стоимость телефона ФИО1 выплатила полностью. По прибытии домой истец произвела зарядку телефона, и на следующий день обнаружила, что телефон очень быстро разряжается, в режиме ожидания (без каких-либо действий и без сим-карты) батареи хватает на ... часа. Кроме того, при входящих вызовах в динамике телефона слышались неприятные хрипы. < дата > истица обратилась в салон связи с претензией с указанием вышеперечисленных недостатков и требованием возврата денежных средств. < дата > истица повторно обратилась с претензией в салон-магазин «Связной» с вышеуказанными требованиями. < дата > почтовым отправлением пришел ответ на претензию, в котором указано, что для осуществления возврата денег, Продавец должен провести проверку качества, для чего отправит телефон в другой город на экспертизу. Считают, что отказ ЗАО «Связной Логистика» расторгнуть договор купли-продажи и возвратить Ромашевой Т.Н. уплаченную ею за телефон сумму в размере ... руб. является незаконным, так как нарушает ее права потребителя, а указанные денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Ссылка Продавца на п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указание то, что проверка качества проводится в специализированном сервисном центре, несостоятельны, так как для проведения проверки качества человеку не требуется специальное техническое образование, и произвести проверку качества может любой сотрудник ЗАО «Связной-Логистика, например продавец-консультант или менеджер. Если же Продавец настаивает на отправке товара в специализированный сервисный центр, то, следовательно, он хочет произвести экспертизу товара, что подразумевает признание продавцом недостатка товара (спора о причинах возникновения недостатка) и обязанность возврата денежных средств при обращении в течение 15 дней с момента покупки в соответствии с законом, что и произошло в данном случае. Размер неустойки за период с < дата > по < дата > за < дата > дней составляет ... руб. Кроме того, истица расплачивалась за товар кредитной банковской картой Кредит Европа Банк. За пользование денежными средствами с которой, установлен банковский процент в размере ... годовых. Следовательно, отказ Продавца возвратить денежные средства, за прошедшее время причинил истице убытки в размере ... от оплаченной за товар суммы (более 4-х месяцев) в размере ... коп. Отказ Продавца удовлетворить законные требования причинил истице моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях из-за того, что были нарушены ее права потребителя.

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... РБ просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание указанные в тексте экспертизы действия эксперта по сбросу телефона на заводские настройки, эксперт указал, что имелась установленная демонстрационная заставка, которая в режиме ожидания потребляла питание АКБ телефона. При заключении договора купли-продажи телефона потребителю не была предоставлена информация об установленной в телефоне демонстрационной заставке. Не обладая специальными техническими познаниями Ромашева Т.Н. не могла знать о необходимых для отключения заставки действиях. Судом не дана оценка указанию продавца на то, что проверка качества должна проводиться в специализированном сервисном центре. Для проведения проверки качества человеку не требуется специальное техническое образование, провести проверку качества может любой сотрудник ЗАО «Связной-Логистика», например продавец-консультант или менеджер. Если же продавец настаивает на отправке товара в специализированный сервисный центр, то следовательно, он хочет произвести экспертизу товара, что подразумевает признание продавцом недостатка товара и обязанность возврата денежных средств при обращении в течении ... дней с момента покупки. Продавец настаивал на отправке телефона на проверку качества в ..., объясняя, что в ... нет авторизированного сервисного центра. Потребитель не могла с этим согласиться, так как хотела лично присутствовать при проверке качества. Телефон не соответствовал требованиям, которые требовались истцу. Вместо них истец получила просмотр демонстрационной версии и полное выключение телефона по причине разрядки АКБ через ... часов и как следствие потерю связи с дочерью.

Представитель истца МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... РБ ФИО4, истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить их требования.

Представитель ответчика ЗАО «Связной-Логистика» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поставленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что < дата > между истцом Ромашевой Т.Н. и ЗАО «Связной-Логистика» в лице салона «Связной», находящегося по адресу: ..., был заключен договор о купли-продажи сотового телефона ... стоимостью ... руб.

< дата > года, < дата > истец обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, уплаченных за товар, указывая, что заряд аккумулятор не держит более ... часов в режиме ожидания, периодически при разговорах в динамике возникают хрипы.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ... от < дата > в приобретенном истцом Ромашевой Т.Н. сотовом телефоне SonyEricssonLivе withWalkmanNwhite на момент проведения экспертизы дефекты не выявлены.

Доводы истца о том, что в телефоне была установленная демонстрационная заставка, которая в режиме ожидания потребляла питание АКБ телефона, в связи с чем, ответчик обязан был вернуть ей денежные средства, уплаченные за него, суд признает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не является для признания товара, приобретенного истцом ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар продавцом ЗАО «Связной-Логистика» истцу был продан надлежащего качества, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи являются необоснованными.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за телефон суммы, являются необоснованными, следовательно, вина ЗАО «Связной-Логистика» в неудовлетворении требований покупателя, предъявленных к ЗАО «Связной-Логистика» отсутствует, во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, убытков и штрафа следует отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, постановленное по данному делу решение следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по иску Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... Республики Башкортостан в интересах Ромашевой ФИО8 к Закрытому Акционерному Обществу «Связной-Логистика» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» ... Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Оленичева