Определение № 11-3703/16 от 15.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-3703/2016

судья ИкаеваЛ.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 ноября 2015 года по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки, перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации города Челябинска, ФИО2 и ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в координатах трех земельных участков, расположенных в городе Челябинске: с кадастровым номером ****, по адресу ****, с кадастровым номером ****, по адресу ****, с кадастровым номером **** по адресу **** (стр.) и обязании администрации города Челябинска утвердить схему расположения земельного участка истца площадью **** кв. метра, и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: ****, по адресу: **** ( т.2 л.д. 186-187, 199-201).

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ****, по адресу: ****, площадью **** кв.м. 22.09.2015 она обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, но получила отказ. Фактически площадь земельного

участка, который находится у их семьи в фактическом пользовании с 1968г., составляет **** кв.м. Полагала, что в результате перераспределения земель площадь земельного участка в правоустанавливающих документах приведется в соответствии с фактической. На основании заключения кадастрового инженера Р.И.Н. от 01.04.2015 выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с границами земельного участка (по сведениям ГКН) с кадастровым номером ****, по адресу ****, с кадастровым номером **** по адресу **** (стр.). Считала, что имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представители ответчиков администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района города Челябинска и представители третьего лица ЖСК «Победа» в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, ссылаясь на то, что фактическая площадь земельного участка, которая находится в пользовании семьи истца с 1968 года составляет **** кв.м., поэтому в результате перераспределения площадь земельного участка в правоустанавливающих документах приведется в соответствие с фактической. Заключением кадастрового инженера Р.И.Н. от 01.04.2015, заключением кадастрового инженера П.А.Ю. от 22.10.2015 выявлено пересечение фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, с границами земельных участков, находящихся в пользовании ФИО3, ФИО2 Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что граница земельного участка всегда была на этом месте, и он спорными **** кв.м. никогда не пользовался. ФИО2 согласилась с иском и не возражала против устранения кадастровой ошибки. Часть земельного участка, которая находится в пользовании истца с восточной стороны, была включена в площадь земельного участка ситуационным планом от 03.10.2005, распоряжением КУиЗО об утверждении проекта границ с ситуационным планом от 02.04.2007, но в межевом деле его обрезали и сделали границу не по фактическому землепользованию. С северо-западной стороны часть земельного участка истца подпадает под проектируемую улицу ****, однако предполагаемое создание улицы не может ограничить право истца на земельный участок, используемый 48 лет, в

3

крайнем случае, земельный участок может быть изъят. Часть земельного участка, площадью **** кв.м., которая была отдана администрацией в аренду ФИО3, никогда из пользования истца не выбывала, из ее владения не изымалась, там расположены теплицы истца и фруктовые деревья. Материалами дела: техническими паспортами, заключениями кадастровых инженеров, ситуационными планами подтверждается наличие кадастровой ошибки (244-247).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец нарушает его права, как законного арендатора земельного участка, увеличив площадь своего земельного участка, который пересекает границы его участка, а также истцом не представлены суду доказательства об имеющейся кадастровой ошибке.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района города Челябинска и представители третьего лица ЖСК «Победа» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью **** кв. метров расположенный по адресу ****, что подтверждено договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 6-9).

4

Земельный участок по указанному адресу площадью **** кв. метров внесен в государственный кадастр недвижимости 21 мая 2008 года с установлением границ, с присвоением кадастрового номера **** (т.1 л.д. 15 -18).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2014 года Государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель вынесено предписание ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью **** кв. метров, поскольку при проведении проверки установлено, что ФИО1 фактически занимает земельный участок площадью **** кв. метров (т.1 л.д.28-29, 48-137).

Из заключений кадастрового инженера Р.И.Н. и выписок и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дел правоустанавливающих документов судом установлено, что с земельным участком, принадлежащим ФИО1, граничит земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. метров, расположенный по адресу ****, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером **** по адресу **** ( стр) площадью **** кв. метра, принадлежащий на праве аренды ФИО3 (т. 1 л.д. 11-12, 30).

Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе измерений было выявлено, что земельный участок ФИО1 имеет площадь по фактическому землепользованию **** кв. метров, что на **** кв. метра больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (т.1 л.д.11-12,39, 162-204).

Из дел правоустанавливающих документов следует, что и ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи переданы земельные участки, ранее принадлежавшие им на праве долгосрочной аренды (т.1 л.д. 162-204).

ФИО3 на праве аренды предоставлен земельный участок, прошедший госконтроль состояния границ земельного участка (т.2 л.д.99-136, 138-172).

Администрацией города Челябинска 25 октября 2015 года отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу **** ( т.2 л.д.230).

Кадастровым инженером П.А.Ю. определены координаты земельного участка, принадлежащего истцу и координаты смежных земельных участков при площади земельного участка истца **** кв. метров, площади земельного участка ФИО2 - **** кв. метров, площади земельного участка, принадлежащего ФИО3 - **** кв. метров (т.2 л.д. 191-197).

Из кадастровых выписок о земельных участках № **** и **** следует, что указанные земельные участки поставлены на Государственный кадастровый учет с установлением границ 25.10.2001 года и 08.12.2003 года соответственно (т.2 л.д. 219-229).

Установив факт самовольного захвата ФИО1 земельного участка площадью **** кв. метра по адресу **** и фактического использовании земельного участка по указанному адресу площадью **** кв. метров, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки в данных Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца и смежных земельных участков, а также оснований для исправления кадастровой ошибки в координатах земельного участка площадью **** кв. метров, и перераспределения указанных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 утверждала, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем просила исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН сведений о площадях и границах спорных земельных участков (л.д.200 т. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 данной статьи порядке.

Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения,

7

содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Таким образом, в случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Кроме того, применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства наличия указанной им кадастровой ошибки, указать документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками земельных участков. Однако в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Ответчик ФИО3 полагал, что часть земельного участка, на который претендует истица, принадлежит ему на законных основаниях по договору аренды земельного участка. ФИО1 не указано в чем состоит (при ее наличии) кадастровая ошибка, вследствие чего она возникла, не приведено описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п. 70

которых раздел "заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В заключении кадастровый инженер П.А.Ю. указал лишь о том, что происходит пересечение фактических границ земельного участка **** с границами земельный участков с КН ****, ****, сведения о которых содержатся в ГКН. В заключении кадастрового инженера отсутствует обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчиков.

Между тем, пересечение границ смежных земельных участков само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии именно кадастровой ошибки, как таковой. Доказательств, подтверждающих наличие именно кадастровой ошибки и содержащих ее описание, материалы дела не содержат.

Кадастровая ошибка при установленных судом обстоятельствах не может быть исправлена без разрешения вопроса о праве ответчиков на земельные участки, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом. Поскольку такие требования не заявлялись, то нельзя сделать вывода о нарушении прав истца, как собственника земельного участка с конкретными характеристиками.

Следовательно, требования истца не основаны на законе, и им выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как фактически между сторонами возник спор о месторасположении земельных участков на местности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного

/А/

9

характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 21.05.2008 площадью **** кв.м. на основании распоряжения Администрации Курчатовского района г. Челябинска от 07.03.2008 №315 о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью **** кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, частью договора аренды является чертеж границ переданного земельного участка в аренду с указанием координат границ и описанием границ смежных землепользователей (л.д. 165-170 т.1, л.д.212 т.2). В последующем указанный земельный участок площадью **** кв.м. продан ФИО1 на основании распоряжения Администрации г.

10

Челябинска от 04.09.2013 №5119-к, частью договора купли-продажи является чертеж границ участка (176-180 т. 1).

Иных правоустанавливающих документов, подтверждающих права на земельный участок с КН ****, к заключению, подготовленному кадастровым инженером П.А.Ю. по заказу ФИО1 22.10.2015, не представлено.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 21.10.2001 площадью **** кв.м. на основании распоряжения Администрации Курчатовского района г. Челябинска от 18.04.2007 №426 о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка площадью **** кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, частью договора аренды является чертеж границ переданного земельного участка в аренду с указанием координат границ и описанием границ смежных землепользователей (л.д. 183-189 т.1, л.д.212 т.2). В последующем указанный земельный участок площадью **** кв.м. продан ФИО2 на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 18.10.2010 №7668, частью договора купли-продажи является чертеж границ участка (197 об.ст.- 202 т.1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 08.12.2003 площадью **** кв.м. на основании постановления Администрации Курчатовского района г. Челябинска от 03.10.2003 №1432 о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка площадью **** кв.м. для проектирования и строительства дома, частью договора аренды является чертеж границ переданного земельного участка в аренду с указанием координат границ и описанием границ смежных землепользователей (л.д. 113-123т. 1, л.д.212 т.2).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, включая заключение кадастрового инженера П.А.Ю. от 22.10.2015 в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** (л.д. 191-195 т.2), распоряжение Администрации Курчатовского района г. Челябинска от 07.03.2008 №315 с приложением -планом границ земельного участка передаваемого в аренду, на котором имеется чертеж земельного участка, описание земельного участка, подготовленное ООО «Теллус» ( л.д. 18-26 т.1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что границы земельного участка, предоставленного в аренду, а в дальнейшем в собственность ФИО1 отличаются от границ земельного участка в заключении кадастрового инженера от 22.10.2015.

11

Таким образом, заключение кадастрового инженера подтверждает, что кадастровый инженер установил границы нового земельного участка, самостоятельно изменив границы земельного участка, что в данном случае противоречит процедуре устранения кадастровой ошибки.

Поскольку границы земельного участка истца были определены в распоряжениях органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, в договоре аренды, в последующем в собственность и договоре купли-продажи, описании земельного участка от 17.04.2008 (л.д. 18-26), то в соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственном кадастре недвижимости должны содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером **** в соответствии со сведениями о границах данного земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах на него, в которых указаны конкретные координаты границ спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, при наличии договора аренды и договора купли-продажи необходимости определения площади и местоположения земельного участка по фактическому землепользованию не имеется.

В данном случае при уточнении местоположения границ земельного участка недопустимо использование планов, содержащихся в инвентарных делах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, поскольку имеются сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что фактическая площадь земельного участка, которая находится в пользовании семьи истца с 1968 года, составляет **** кв.м., что границы земельного участка определены не по фактическому землепользованию; техническими паспортами, заключениями кадастровых инженеров, ситуационными планами подтверждается наличие кадастровой ошибки, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случая:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

12

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно

13

образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией города Челябинска 21 октября 2015 года отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу **** в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как проектом планировки и межевания территории предусмотрено увеличение земельного участка с КН **** на **** кв.м., границы образуемого земельного участка пересекают границы смежных землепользователей, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.

В силу выше приведенных положений закона (п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) имеет значение сам факт возможности образования земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством.

По существу из анализа положений закона (ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ) следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В настоящем случае, вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков, обремененных правами ФИО3 и ФИО2

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ (введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

14

Постановлением Администрации города Челябинск от 20.04.2010 №125-П утверждена документация по планировке и межеванию территории в границах: ****.

Указанным проектом планировки и межевания территории предусмотрено увеличение земельного участка истца на **** кв.м.

Согласно ст. 11.10 п. 16 пп. 3 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Образуемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденный решением Челябинской городской думы от 02.10.2012 №37/13, расположен в двух территориальных зонах В 1.1 -усадебной и коттеджной индивидуальной застройки; К3.1 - магистрали городского и районного значения.

В силу п. 8 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

С учетом изложенного, отказ органа местного самоуправления о перераспределении земельного участка является законным и обоснованным.

15

Доводы жалобы о том, что с северо-западной стороны часть земельного участка истца подпадает под проектируемую улицу Рязанскую, однако предполагаемое создание улицы не может ограничить право истца на земельный участок, используемый 48 лет, в крайнем случае, земельный участок может быть изъят, подлежат отклонению, так как не основаны нормах материального права.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи