Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 09 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кристалл и К» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Кристалл и К» с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору аренды от 01 июля 2012 года в размере *** руб. за период с 01 июля 2012 года по 01 декабря 2012 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2012года между ФИО3 и ООО ТД «Кристалл и К» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. ***, дом № 47. По условиям договора истец (арендодатель) передает, а ответчик(арендатор) принимает в пользование нежилое помещение и оплачивает арендную плату в размере *** рублей. Ответчик за время действия договора оплату не производил.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, настаивал на требованиях и доводах иска, указал, что помещение было фактически передано ответчику, ФИО3 никаких препятствий ответчику в пользовании помещением не чинила, передала ключи от помещения 01 июля 2012 года в день подписания договора.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Кристалл и К» ФИО1, действующая по доверенности, требования не признала, ссылаясь на то, что между сторонами договора была устная договоренность, что помещением будет использоваться ООО Торговый дом «Кристалл и К» только после получения лицензии на осуществление деятельности по продаже алкогольной продукции. Ключи от нежилого помещения ФИО3 передала представителю ООО Торговый дом «Кристалл и К» только 17

октября 2012 года. Впоследствии ответчик передумал использовать данное помещение. ФИО3 было предложено расторгнуть договор с 01 сентября 2012 года, оплатив только коммунальные платежи, но соглашение о расторжении договора не было подписано.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО Торговый дом «Кристалл и К» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды от 01 июля 2012 года в размере *** руб.; *** руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО3, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При заключении договора аренды между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой арендная плата уплачивается с момента получения ответчиком лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в спорном нежилом помещении. По условиям договора нежилое помещение сдается в аренду с целью организации и ведения розничной торговли алкогольной продукцией. Поскольку арендуемое нежилое помещение было включено в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции только 11.10.2012 года, то до этого момента ООО ТД «Кристалл и К» не пользовалось арендуемым жилым помещением, чтобы не нарушать условия договора, и не платило плату. Ответчику не были предоставлены ключи от арендуемого помещения, вследствие чего ответчик не имел возможности разместить в помещении какие-либо принадлежащие ему вещи и продукцию. Судом не был учтен факт, что со стороны истца каких-либо требований об уплате арендной платы за пользование объектом и счетов на оплату арендной платы до 11.10.2012 года (до момента получения ответчиком лицензии) ответчику не поступало. После 11 октября 2012 года ответчик утратил интерес в использовании арендованного помещения, письменно предупредил 16 ноября 2012 года собственника помещения о расторжении договора. Истец отказался от подписания соглашения о расторжении договора.

Истец ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, 01 июля 2012 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО Торговый дом «Кристалл и К» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдал арендатору в аренду нежилое помещение № 1012 (магазин промышленных товаров), общей площадью 87,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Южноуральск, ул. ***, д. 47, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Помещение сдается с целью организации и ведения розничной торговли алкогольной продукцией. Арендатор обязуется использовать арендуемое имущество по прямому назначению. За аренду нежилого помещения арендатор оплачивает арендодателю сумму в размере ***рублей, включая НДС, в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо выплачиваются наличными денежными средствами, не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяца. Договор действует с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2015 года. В период с 01 июля 2012 года по 01 июля 2015 года размер арендной платы не пересматривается ( пункты 1.1., 1.2., 3.1 договора). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Установив, что с 01 июля 2012 года ответчик свою обязанность по уплате арендных платежей не выполнял, суд пришел к правильному выводу о взыскании с него образовавшейся задолженности.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатор не пользовался спорным нежилым помещением до получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 11.10.2012 года, а впоследствии утратил интерес в использовании помещения, не являются основанием для отмены решения суда. Использовать или не использовать арендованное помещение является правом арендатора, тогда как внесение арендной платы по договору, после передачи помещения, является его обязанностью.

Доводы жалобы о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о внесении арендной платы с момента получения арендатором лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Заключенный сторонами в требуемой форме договор аренды нежилого помещения не содержит условия об обязанности арендатора вносить арендную плату с момента получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Доводы жалобы о том, что арендатору не были переданы ключи от арендованного помещения, вследствие чего ответчик не имел возможности разместить в помещении какие-либо принадлежащие ему вещи и продукцию нельзя признать состоятельными.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно акту приема-передачи от 01 июля 2012 года ФИО3 передает, а ООО Торговый дом «Кристалл и К» принимает вышеуказанное нежилое помещение. Состояние передаваемого имущества, помещений -пригодно к использованию(л.д.8). Акт подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о передаче нежилого помещения арендатору. Доказательств того, что истец ФИО3 чинила препятствия в пользовании арендованным помещением, отказывалась передавать ключи, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что со стороны истца каких-либо требований об уплате арендной платы за пользование объектов и счетов на оплату арендной платы до 11.10.2012 года (до момента получения ответчиком лицензии) ответчику не поступало, - не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия заключенного договора аренды помещения.

Как следует из материалов дела ответчик обратился к ФИО4

с предложением заключить дополнительное соглашение от 01 сентября 2012 года, которым договор аренды от 01 июля 2012 года считать расторгнутым с 01 сентября 2012 года, при этом стороны договора подтверждают, что обязательства сторон по договору аренды исполнены в полном объеме(л.д.30).Указанное дополнительное соглашение было получено истицей после обращения в суд с иском 16 ноября 2012 года.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 01 июля 2012 года арендатор может досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив при этом арендодателя за 30 календарных дней. Из представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора аренды следует, что арендатор предупредил ФИО3 о расторжении договора в одностороннем порядке 16 ноября 2012 года, следовательно, договор считается расторгнутым с 16 декабря 2012 года. Поэтому доводы жалобы о предупреждении истца о расторжении договора не являются основанием для отказа ФИО3 во взыскании арендной платы за период с 01 июля 2012 года по 01 декабря 2012 года.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кристалл и К» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: