Определение № 11-3744/16 от 17.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -3744/2016 Судья Антипина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Давыдовой В.Е., Родиной А.К.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 октября 2015 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Юг Центр», Открытому акционерному обществу «Юмакс-Юг Центр» о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Юмакс-Юг Центр» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Юг Центр» (далее по тексту ООО «Юмакс-Юг Центр»), Открытому акционерному обществу «Юмакс-Юг Центр» (далее по тексту ОАО «Юмакс-Юг Центр») о признании недействительной сделку по внесению имущества ООО «Юмакс-Юг Центр» в уставной капитал ОАО «Юмакс-Юг Центр», совершенную в порядке замещения активов должника, оформленную актом приема - передачи имущества от 07 июня 2013 года и протоколом об учреждении ОАО «Юмакс-Юг Центр» от 25 апреля 2013 года (т. 2л.д. 8-12).

Впоследствии уточнила требования, просила признать недействительной сделку по внесению имущества ООО «Юмакс-Юг Центр» в уставной капитал ОАО «Юмакс-Юг Центр», совершенную в порядке замещения активов должника, оформленную актом приема - передачи имущества от 07 июня 2013 года и протоколом об учреждении ОАО «Юмакс-Юг Центр» от 25 апреля 2013 года, примененить последствия недействительности сделки путем обязания ОАО «Юмакс-Юг Центр» возвратить недвижимое имущество - нежилые

помещения под номерами **** площадью **** кв.м. и **** кв.м., расположенные по адресу: **** (т. 3 л.д. 37-40).

В обоснование требований указано, что ФИО1 является конкурсным кредитором ООО «Юмакс-Юг Центр» с правом требования денежных средств в размере **** рублей и кредитором с правом требования денежных средств в размере **** рублей, не включенных в реестр требований кредиторов и подлежащих взысканию после удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов. В ходе конкурсного производства ООО «Юмакс-Юг Центр» создано ОАО «Юмакс-Юг Центр», в уставной капитал которого в порядке замещения активов должника внесено указанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Недвижимое имущество внесено в уставной капитал вновь созданного акционерного общества по заниженной цене (оценено в сумме равной **** рублям вместо **** рублей). Данные действия направлены на уменьшение активов должника ООО «Юмакс-Юг Центр» и его конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы кредиторов. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданскими правами недопустимо. Сделка по замещению активов противоречит указанной правовой норме и является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона. Учитывая, что данная сделка являлась односторонней, в качестве последствий недействительности указанной сделки может применяться односторонняя реституция.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «Юмакс-Юг Центр» ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Остальные участники процесса участия в судебном заседании не приняли.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить. Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что сделка по замещению активов не затрагивает ее права и законные интересы, поскольку в настоящее время истица является единственным кредитором ООО «Юмакс-Юг Центр» с правом требования денежных средств в размере **** рублей, в случае удовлетворения иска недвижимое имущество вернется в собственность указанного лица и задолженность истицы будет погашена. То обстоятельство, что истица не оспорила в судебном порядке отчет об оценке недвижимого имущества, на основании которого ООО «Юмакс-Юг Центр» установлена стоимость имущества при совершении сделки по замещению активов, не является надлежащим основанием для отказа в иске. Данный отчет это одно из

2

доказательств по делу, истица представила другой отчет, в котором указана иная стоимость недвижимого имущества, суд обязан был оценить представленные доказательства, что не было сделано. Отчет, на основании которого ООО «Юмакс-Юг Центр» установлена стоимость имущества при совершении сделки по замещению активов, не мог быть принят судом, поскольку с даты составления отчета к моменту совершения сделки прошло 6 месяцев. Отчет, представленный истицей, соответствует всем требованиям закона. Доказательства, представленные истицей в подтверждение оснований иска, не исследованы судом первой инстанции.

Ответчиком ОАО «Юмакс-Юг Центр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов истицы, законность принятого по делу решения.

Представитель ответчика ООО «Юмакс-Юг Центр», ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Юмакс-Юг Центр» ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО1 - ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, уважительность причин неявки не установлена. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ОАО «Юмакс-Юг Центр» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по внесению имущества ООО «Юмакс-Юг Центр» в уставной капитал ОАО «Юмакс-Юг Центр», совершенная в порядке замещения активов должника, оформленная актом приема - передачи имущества от 07 июня 2013 года и протоколом об учреждении ОАО «Юмакс-Юг Центр» от 25 апреля 2013 года, прав истицы не затрагивает, поскольку конкурсным кредитором общества-должника истица не является, кроме того, истицей не представлены доказательства того, что недвижимое имущество реализовано по заниженной цене.

3

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истицы в связи с тем, что она не является конкурсным кредитором общества-должника, не привел к неверному разрешению спора по существу. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

Как установлено судом при рассмотрении спора и подтверждается имеющимися материалами дела, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2012 года ООО «Юмакс-Юг Центр» признано банкротом, в отношении указанного лица открыто конкурсное производство (т. 2 л.д. 17-25).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2012 года и от 25 сентября 2012 года требование С.Г.Г. о взыскании с ООО «Юмакс-Юг Центр» судебных расходов в размере **** рублей признано подлежащим удовлетворению в рамках дела о банкротстве, отказано в установлении в деле о банкротстве имеющегося денежного требования по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества -должника в размере **** рублей, ранее взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2011 года и не выплаченной.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, а именно 16 ноября 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Юмакс-Юг Центр», по результатам которого единогласно приняты решения:

1) одобрить принятое 11 октября 2012 года собранием кредиторов решение о проведении замещения активов должника и регистрации открытого акционерного общества с целью реализации акций на торгах;

2) определить состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества: нежилые помещения № **** общей площадью **** кв.м., и № **** общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****;

3) принять к сведению отчет № 08/2012 от 24 октября 2012 года «Об определении рыночной стоимости нежилых помещений № **** и ****, расположенных по адресу: ****, по состоянию на 15 октября 2012 года»;

4) определить величину уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества на основании указанного отчета в размере **** рублей.

Аналогичные решения были приняты единогласно собранием кредиторов ООО «Юмакс-Юг Центр» 21 декабря 2012 года, 25 апреля 2013 года.

4

25 апреля 2013 года во исполнение решений, принятых уполномоченными органами управления должника - решений комитета кредиторов от 06 сентября 2012 года, 11 октября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 21 декабря 2012 года, 25 апреля 2013 года, ООО «Юмакс-Юг Центр» создано ОАО «Юмакс-Юг Центр» с уставным капиталом в размере **** рублей и оплатой акций недвижимым имуществом: нежилыми помещениями № **** и ****, расположенными по адресу: **** (т. 2 л.д. 195).

Указанное недвижимое имущество передано ОАО «Юмакс-Юг Центр» в оплату 100 % акций размещенных при учреждении акционерного общества, по акту приема-передачи от 07 июня 2013 года, в котором пунктом 2 указано, что рыночная стоимость данного имущества определена в соответствии с пунктом 2 статьи 141 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере **** рублей на основании отчетов об оценке от 24 октября 2012 года и 24 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 196).

Полученный ООО «Юмакс-Юг Центр» 100 % акций ОАО «Юмакс-Юг Центр» продан 14 сентября 2014 года на торгах за **** рублей ФИО3 (т. 1 л.д. 14-16).

03 октября 2013 года ФИО6 заключил с ФИО1 договоры уступки права требования № 1 и № 2, согласно которым ФИО1 перешло право требовать от ООО «Юмакс-Юг Центр» возмещения судебных расходов в размере **** рублей и выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества - должника в размере **** рублей.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23 декабря

2013 года требование кредитора ФИО1 в сумме **** рублей **** копеек признано обоснованным для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 1 л.д. 122).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 января

2014 года в деле о банкротстве произведена процессуальная замена конкурсного кредитора С.Г.Г. по требованию в размере **** рублей, подлежащему удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на правопреемника ФИО1, в части процессуальной замены взыскателя по требованию выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества -должника в размере **** рублей заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 26-29).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2014 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным

5

удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства было включено требование ФИО1 на сумму **** рублей **** копеек (в том числе в сумме **** рублей в порядке правопреемства С.Г.Г.). В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, в том числе замещения активов, осуществлена продажа имущества должника, за счет полученных денежных средств произведено погашение требований кредиторов, включая требования ФИО1 на сумму **** рублей **** копеек, учтенные в реестре требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так же указано, что наличие у ФИО1 к должнику ООО «Юмакс-Юг Центр» требования, основанного на участии в уставном капитале общества-должника и не учитываемого при определении признаков банкротства, не является основанием для продолжения производства по делу. По смыслу норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами. Если распределение оставшегося имущества между участниками общества не произведено в рамках конкурсного производства, это не является препятствием для прекращения производства по делу. Дальнейшее распределение имущества по обязательствам, связанным с участием в уставном капитале общества-должника, может быть произведено при завершении ликвидации вне процедуры банкротства, либо в общем порядке, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 111-115).

В соответствии со статьей 141 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по замещению активов общества-должника, на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной

6

стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, собранием кредиторов ООО «Юмакс-Юг Центр» 16 ноября 2012 года было принято решение произвести замещение активов должника, определен состав вносимого в оплату создаваемого открытого акционерного общества имущества должника, величина уставного капитала создаваемого акционерного общества.

Таким образом, ОАО «Юмакс-Юг Центр» было создано на основании решения собрания кредиторов, которые выразили свою волю не ее совершение, во исполнение данного решения. Усмотрения общества-должника по определению состава вносимого в оплату создаваемого открытого акционерного общества имущества, величины уставного капитала создаваемого акционерного общества, в силу приведенной нормы права, отсутствовало. Доказательства того, что решение комитета кредиторов ООО «Юмакс-Юг Центр» об определении состава вносимого в оплату создаваемого открытого акционерного общества имущества должника, величины уставного капитала создаваемого акционерного общества, признано недействительным в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суду не представлены.

Кроме того, как уже указано, пунктом 4 статьи 141 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по замещению активов общества-должника, устанавливалось, что акции, созданные на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по замещению активов общества-должника, после проведения инвентаризации и оценки имущества

7

должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, спорные акции проданы на торгах 14 сентября 2014 года. Доказательства признания указанных торгов недействительными и возможности получения от указанной реализации большей суммы, заявителем жалобы суду не представлены.

Так же не представлены суду доказательства того, что на момент принятия комитетом кредиторов решения от 16 ноября 2012 года о проведении замещения активов должника и регистрации открытого акционерного общества с целью реализации акций на торгах, определении состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества, определении величины уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества, стоимость вносимого в уставной капитал общества имущества была занижена.

Наличие иного отчета (представленного истицей), а так же отчета, принятого Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-6567/2011, не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного имущества, отраженной в отчете об оценке, принятом во внимание комитетом кредиторов. В отчете, принятом комитетом кредиторов, оценка проведена по состоянию на 15 октября 2012 года, в то время как в отчетах об оценке, на которые ссылается заявитель, рыночная стоимость имущества определена по состоянию на 26 ноября 2010 года и 25 апреля 2013 года.

Ссылка истицы ФИО1 на то, что ею осуществлена оценка имущества по состоянию на дату принятия решения ООО «Юмакс-Юг Центр» о создании акционерного общества, не принимается судебной коллегией, поскольку данное решение принято во исполнение решения кредиторов от 16 ноября 2012 года, которое не отменено, недействительным не признано.

Так же не принимаются доводы истицы ФИО1 о том, что к моменту создания акционерного общества с момента составления отчета от 15 октября 2012 года, принятого комитетом кредиторов прошло шесть месяцев, отчет являлся недействительным, поскольку как уже указано, на дату принятия решения о создании акционерного общества и определении величины его уставного капитала отчет от 15 октября 2012 года был действителен. Кроме того, решение комитета кредиторов продублировано позднее с принятием отчета о той же стоимости, на более позднюю дату. О проведении по делу судебной экспертизы, с целью получения ответа на вопрос о достоверности

8

01

отчетов, принятых комитетом кредиторов, действительной рыночной стоимости имущества, истица не ходатайствовала.

В силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При создании ОАО «Юмакс-Юг Центр» в рамках замещения активов, ООО «Юмакс-Юг Центр» в силу приведенных выше положений закона получило 100 % пакет акций указанного акционерного общества, который оплатило недвижимым имуществом: нежилыми помещениями № **** и ****, расположенными по адресу: ****.

Таким образом, оснований полагать, что по данной сделке может быть применена односторонняя реституция, не имеется.

Как уже указано, полученный пакет акций ООО «Юмакс-Юг Центр» реализован на торгах, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов, как конкурсных, так и иных, в том числе ФИО1

Односторонняя реституция в виде возврата внесенного в уставной капитал ОАО «Юмакс-Юг Центр» недвижимого имущества приведет к нарушению прав настоящих акционеров указанного общества, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, решение суда отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истицы ФИО1 о том, что суд не оценил доказательства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, а именно: выписки ЗАО СКБ Контур в отношении кредиторов ООО «Юмакс-Юг Центр»: ООО «Ареал», ООО «Юмакс Центр», ООО «Юмакс-Авто», ООО «Юмакс-Зетрон»; заявление № 602 от 24 апреля 2015 года; письмо ПАО АКБ «Связь-Банк» № 1201 от 27 февраля 2015 года; выписка из «Вестника»; требование о включении в ликвидационный баланс; пояснения истицы, основанием для отмены постановленного по делу решения суда не являются. Выписка ЗАО СКБ Контур в отношении ООО «Ареал» (т. 2 л.д. 102), не отвечает признакам относимости, поскольку значимые обстоятельства по делу, не подтверждает, тот факт, что данному доказательству не дана оценка судом первой инстанции, к неверному разрешению спора не привел. Пояснения истицы бесспорными доказательствами по делу не являются, в решении суда основания иска

9

изложены, при рассмотрении дела пояснения истицы исследованы, что подтверждено протоколом судебного заседания. Остальные доказательства, перечисленные истицей ФИО1 в апелляционной жалобе: выписки ЗАО СКБ Контур в отношении кредиторов ООО «Юмакс-Юг Центр»: ООО «Юмакс Центр», ООО «Юмакс-Авто», ООО «Юмакс-Зетрон»; заявление № 602 от 24 апреля 2015 года; письмо ПАО АКБ «Связь-Банк» № 1201 от 27 февраля 2015 года; выписка из «Вестника»; требование о включении в ликвидационный баланс, в приложениях к исковому заявлению, заявлениям об уточнении иска, не перечислены, в материалах дела отсутствуют, ходатайства о приобщении данных документов суду апелляционной инстанции истица не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

10