Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «ВЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ... государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию виновника с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере ... копеек. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику ...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере ... копеек. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость в размере ... рублей.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... копеек, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ФИО1 отказано. Взыскана с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в размере ... рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив расходы до ... рублей, применив принцип разумности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон в порядке тс. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчик обжалует решение мирового судьи только в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить решение мирового судьи в указанной части.

При вынесении решения о взыскании судебных расходов мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере ... рублей с учетом требований разумности.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1 оплатила по договору об оказании юридических услуг ... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ФИО1. составлено и подписано ее представителем ФИО3 В ходе рассмотрения указанного иска мировым судом проведено четыре судебных заседания, из которых в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО3 принял участие. Также в рамках рассмотрения указанного дела назначалась судебная экспертиза.

Ответчик не мотивировал в апелляционной жалобе почему ... руб. разумный размер расходов на представителя в данной ситуации, а не ... руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу, применив принцип разумности и справедливости и удовлетворив судебные расходы частично в размере ... рублей, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке кассации в течение 6 месяцев.

Срок изготовления апелляционного определения в окончательной форме ...

Судья Новикова О.Б.