Гражданский кодекс часть 1

Дело № 11-374/2013 Мировой судья судебного участка № 13 Паршинцева Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Йошкар-Ола 18 ноября 2013 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Нечахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анкудиновой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Анкудиновой Г.Н. о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с указанным иском к Анкудиновой Г.Н., просило взыскать с указанного ответчика задолженность по за услуги сотовой связи в размере 2801 руб. 04 коп., неустойки в размере 2801 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчик является правопреемником ОАО «ВолгаТелеком» с которым ответчиком 24 июня 2008 года заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. В период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. оплата за услуги сотовой радиотелефонной связи от ответчика поступала не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2801 руб. 04 коп. Должнику направлено досудебное уведомление 06 февраля 2013 г., однако должник сумму долга не оплатил. За период с 01 апреля 2013 года по 10 июля 2013 года сумма пени, предусмотренных п. 4.11 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи за каждый день просрочки в размере 1 % стоимости услуг, подлежащей оплате, составляет 2801 руб. 04 коп. В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 августа 2013 г. иск полностью удовлетворен, с Анкудиновой Г.Н. в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана сумма задолженности в размере 2801 руб. 04 коп., неустойка в размере 2801 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Анкудинова Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что не совершала телефонный звонок на короткий номер 0880 – номер доступа к услугам, предоставляемым контент-провайдером ООО «СМС Онлайн Холдинг», длительностью 28 минут, путем совершения конклюдентных действий. Указала также, что мировым судьей не выяснены обстоятельства по данному делу, суд не запросил у истца акты проверки специалистами филиала ОАО «Ростелеком» по результатам которой данное соединение было проведено, не истребовал сведения о серийном номере устройства, с которого был совершен звонок в период 06 января 2013 года.

На основании изложенного просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях полностью.

В судебном заседании Анкудинова Г.Н. доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы, просила суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Ростелеком» ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, дал суду пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» гражданкой Анкудиновой Г.Н. заключен договор № № от 24 июня 2008 года, согласно условиям данного договора ответчику предоставлялись услуги сети сотовой связи по номеру № (лицевой счет №), что подтверждается приложением А от 24 июня 2008 г. к указанному Договору.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ, разделами 2 и 4 договора абонент обязан в полном объеме и в срок, установленный договором, вносить плату за услуги связи.

Согласно п. 3.4. Договора оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты (аванс). Первоначальный платеж включает плату за подключение, авансовый и другие платежи, в соответствии с выбранным абонентом и указанным в приложении А перечнем. В дальнейшем сумма ежемесячных авансовых платежей определяется абонентом самостоятельно, исходя из предполагаемого им пользования услугами в соответствующем месяце. По требованию абонента оператор предоставляет счет на предоплату услуг.

Детализация звонков по номеру абонента Анкудиновой Г.Н. №, за период с 01 января 2013 года по 31 января 2013 года, представленная представителем истца, отражает соединение номера ответчика с номером 0880 в 07 часов 07 минут 06 января 2013 года, являющимся номером доступа к услугам, предоставляемым контент-провайдером ООО «СМС Онлайн Холдинг», стоимость одной минут соединения составляет 100 руб.

ОАО «Ростелеком» как оператор связи обеспечивает абонентам техническую возможность получения услуг контент-провайдеров.

Услуги, предоставляемые провайдером, перечислены в приложении № к Договору о предоставлении услуг № от 26 мая 2010 года, заключенным с оператором ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» (л.д.14-20).

Согласно пункту 2.2.5 Договора оператор обязан предоставлять абоненту услуги сотовой связи при наличии необходимой суммы аванса на счету абонента.

Из содержания этого пункта следует, что оператор не вправе отказывать абоненту в предоставлении услуг связи при наличии на его лицевом счете денежных средств.

При осуществлении Анкудиновой Г.Н. звонка на номер 0880 на ее лицевом счете имелись денежные средства в размере 28,96 руб., что следует из представленных доказательств, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.54 Федерального закона «О связи» №-126-ФЗ от 07.07.2003 г. оплата услуг связи производится посредством наличных и безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328. Данный пункт также гласит, что при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Нарушений законодательства в области связи в действиях оператора ОАО «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл не усмотрено, что подтверждается ответом на обращение по поводу неправомерного списания денежных средств с лицевого счета Анкудиновой Г.Н. от 29 марта 2013 года (л.д.59).

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г., договоров № № от 24 июня 2008 г., о предоставлении услуг № от 26 мая 2010 г., а также норм Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с Анкудиновой Г.Н. задолженности за услуги связи и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору являются законными и обоснованными.

Выводы мирового судьи по существу спора в решении приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы же самой апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что ответчиком не был осуществлен звонок с ее сотового телефона на номер 0880, являющийся номером доступа к услугам, предоставляемым контент-провайдером ООО «СМС Онлайн Холдинг» , при этом ответчиком в судебном заседании указано, что сим-карта принадлежит только ей и пользовалась ею только он, третьим лицам не передавала. При пересмотре дела оснований для иной оценки доказательств суд не находит.

Ссылку в жалобе на то, что мировым судьей не было рассмотрено ее ходатайство с просьбой провести проверку и истребовать из отдела К сведения о серийном номере устройства, базовой станции (ее месте положения) при использовании ее номера телефона, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной в силу ст. ч. 1, 2 ст. 57, 59, 60 ГГПК РФ. Кроме того, замечания на протоколы судебных заседаний сторонами принесены не были.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Анкудиновой Г.Н. о взыскании задолженности за услуги связи оставить без изменения, апелляционную жалобу Анкудиновой Г.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Порфирьева