Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аликовой Е.В. на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Аликовой Е.В. о признании незаконным постановления Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, возложении обязанности выдать свидетельство на получение социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

Установила:

Аликова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома претенденту на получение социальной выплаты подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» № 677 от 25 июля 2012 года незаконным и возложении обязанности выдать свидетельство на получение социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что постановлением Главы Нязепетровского городского поселения Челябинской области № 330 от 23 ноября 2009 года заявитель и члены её семьи были приняты на регистрационный учёт и признаны нуждающимися в получении социальной выплаты по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». В связи с прекращением действия программы «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» в Нязепетровском муниципальном районе на 2008-2010 годы, в 2011 году Аликова Е.В. вновь собрала все необходимые документы и подала заявление о желании принять участие в программе «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Нязепетровском муниципальном районе на 2011-2015 годы, на что получила оспариваемое постановление об

отказе по причине непредставления сведений о доходах семьи заявителя. В списках участников подпрограммы она и её семья сохранены.

Полагает, что постановление № 677 от 25 июля 2012 года незаконно и подлежит отмене, поскольку заявителем были представлены копия сертификата на материнский капитал и гарантийное обязательство, которые позволяют признать ее семью имеющей доходы, позволяющие получить кредит, либо денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья.

Заявитель - Аликова Е.В. и ее представители - Мурыгин С.Е., Шерстнев B.C. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - Горбунов П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Аликова Е.В. не представила сведения о достаточности доходов, а именно справки о доходах формы 2-НДФЛ или 3-НДФЛ. Аликова Е.В. оставлена в очереди и в следующем году может представить указанные документы и получить свидетельство, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

07 ноября 2012 года Нязепетровским районным судом Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Аликова Е.В. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

8 обоснование доводов жалобы указала на неправильное применение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что нормативный акт органа местного самоуправления должен быть опубликован и доведен до сведения жителей муниципального образования, что не было сделано Администрацией Нязепетровского муниципального района Челябинской области, в связи с чем, последний не подлежит применению при разрешении настоящего спора по существу.

Также указывает, что согласно пункту 2 Порядка признания молодой семьи, имеющей достаточные доходы, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных

условий» не является обязательным и безусловным основанием для предоставления справки 2НДФЛ.

Заявитель - Аликова Е.В., ее представители, представитель заинтересованного лица - Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, Судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами гражданского дела, что постановлением № 330 от 23 ноября 2009 года Аликова Е.В. и ее семья (двое детей) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты молодой семьей. Постановлением Главы администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области № 524 от 04 июля 2012 года в состав семьи заявителя был включен третий ребенок - Шерстнёва С.В., С.В. года рождения. Постановлением Главы администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области № 677 от 25 июля 2012 года Аликовой Е.В. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома претенденту на получение социальной выплаты подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» в связи с предоставлением не в полном объеме необходимых документов, а именно непредставлением сведений о доходах физических лиц за истекший налоговый период по форме 2-НДФЛ или 3-НДФЛ. При этом заявитель и члены ее семьи сохранены в списках участников подпрограммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку отказ в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального дома связан лишь с непредставлением сведений о доходах физических лиц за истекший налоговый период по форме 2-НДФЛ или справки кредитной организации, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, предоставляя последнему достаточную возможность представления необходимых документов для получения социальной выплаты.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена «Федеральная Целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы», в состав которой входит Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».

Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат

на приобретение (строительство) жилья и их использование в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Согласно подпункту «д» пункта 15 названных Правил, для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства ряд документов, в том числе документы, подтверждающие признание молодой семьи в качестве семьи, имеющей доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В силу пункта 8 Правил порядок и условия признания молодой семьи, имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 15 марта 2012 № 35-П в подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы внесены изменения в Порядок и условия признания молодой семьи, имеющей достаточные доходы.

Постановлением Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области от 24 мая 2012 года № 498 аналогичные изменения внесены в подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» муниципальной целевой программы «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» в Нязепетровском муниципальном районе в 2011-2015 годы.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 2 к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» «Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы», признание молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит (далее именуются - доходы), либо иные

денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, осуществляют органы местного самоуправления.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления администрации и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны органа местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормативный акт органа местного самоуправления должен быть опубликован и доведен до сведения жителей муниципального образования, что не было сделано администрацией Нязепетровского муниципального района, не влечет отмену судебного решения, поскольку не подтверждаются материалами дела и по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Указание в жалобе на то, что согласно пункта 2 Порядка признания молодой семьи, имеющей достаточные доходы, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» не является обязательным и безусловным основанием предоставления справки 2НДФЛ, не влечет отмену судебного решения, поскольку сводится к иному субъективному толкованию заявителем норм права.

Так, согласно Приложению № 4 к постановлению Администрации Нязепетровского муниципального района «Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», оценка, проводимая органом местного самоуправления, для признания молодой семьи, имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках настоящей подпрограммы, осуществляется по следующим вариантам: 1) оценка доходов либо иных денежных средств молодой семьи определятся при предоставлении справки банка или иной кредитной организации (далее именуется - справка кредитной организации) с указанием максимально возможной суммы кредита на приобретение жилья, который может быть предоставлен членам молодой семьи или одному из них; 2) оценка доходов либо иных денежных средств молодой семьи

определяется при предоставлении молодой семьей сведений о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за истекший налоговый период налогов по форме 2-НДФЛ, для индивидуальных предпринимателей - по формам 3-НДФЛ, ЕНВД, ЕСХН, УСН, путем определения расчетного размера максимально возможной суммы кредита на приобретение жилья, который может быть предоставлен членам молодой семьи или одному из них.

Согласно пункту 5 Порядка вариант оценки доходов либо иных денежных средств молодой семьи определяется по выбору молодой семьи. Для признания семьи, имеющей доходы либо иные денежные средства, молодая семья представляет следующие документы: по первому варианту расчета справку кредитной организации о максимально возможной сумме кредита; по второму варианту расчета справку о заработной плате согласно пункту 6 Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка в случае если максимально возможная сумма кредита, указанная в справке кредитной организации или рассчитанная органом местного самоуправления по справкам о заработной плате, менее части расчетной (средней) стоимости жилья, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты на приобретение жилья, молодая семья вправе предоставить дополнительно документы (один или несколько), в том числе, документы, подтверждающие право молодой семьи на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала; нотариально заверенное обязательство родителей, родственников или других физических и (или) юридических лиц по предоставлению молодой семье денежных средств на приобретение жилья.

Основаниями для отказа в признании молодой семьи, имеющей доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, является представление документов, не соответствующих требованиям пункта 6 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 9).

Оспариваемое постановление принято в связи с непредставлением Аликовой Е.В. сведений о доходах физических лиц за истекший налоговый период по форме 2-НДФЛ или справки кредитной организации. При этом, заявитель и члены ее семьи сохранены в списках молодых семей, признанных участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», что свидетельствует о том, что Аликова Е.В. не лишена возможности повторного обращения с полным пакетом необходимых документов. Таким образом, права и интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены,

отсутствует совокупность двух условий, необходимых для признания его незаконным.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: