Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев частную жалобу П на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления (ходатайства) истца П о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску П к М о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ истец П обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ возвращены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

П подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания поданы с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГ при подаче замечаний на протокол не был пропущен срок для совершения указанного действия не влекут в рассматриваемом случае отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения, а частную жалобу П – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Федунова