Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева № к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой истца Звягинцева № на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцев Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Звягинцеву Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Звягинцев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба истца Звягинцева Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Звягинцева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ввиду пропуска срока на его обжалование.

Не согласившись с указанным определением, истец Звягинцев Р.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что указанное определение получено по почте 29.06 2011 года. С данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он и его представитель по доверенности не согласны по следующим основаниям. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировочная часть решения была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение в полном объеме не направлялось по почте, а было выдано на руки представителю истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Эти данные имеются в материалах дела, то есть фактически на подготовку апелляционной жалобы истцу отводилось в соответствии с определением суда всего 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционная жалоба была подготовлена и отправлена истцом в 10-дневный срок после получения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения представителем истца решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) до отправки апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло всего 9 дней. Дата отправки подтверждена копией кассового чека об отправке от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтового уведомления. Ссылка мирового судьи на то, что у истца не было препятствий в получении решения суда посчитал частично обоснованным так как: он зарегистрирован в , однако имеет постоянное место работы и преимущественно проживает в . Данное обстоятельство известно мировому судье судебного участка № и сообщалось представителем истца Трофимовой О.В. в ходе судебного заседания. Представителю истца было сообщено, что решение суда в полном объеме можно получить только после ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в , что подтверждают копии проездных документов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями и, следовательно, в этот период получить решение суда было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности было передано заявление о получении копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявления о выдаче копии протокола, данный протокол судебного заседания не был изготовлен в нарушение п. 3 ст. 230 ГПК РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент получения решения суда и подачи заявления о выдаче копии протокола судебного заседания дело находилось у судьи и не сдавалось в канцелярию мирового суда. Также дело находилось у судьи и на момент получения протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «сторонам разъяснено право обжалования решения в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения». Таким образом, посчитал, что им не был нарушен 10-дневный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Звягинцева Р.В. по доверенности Трофимова О.В. требования частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что при оглашении резолютивной части решения суда было разъяснено о том, что решение суда в полном объеме можно получить только после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке в , что подтверждают копии проездных документов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями и, следовательно, в этот период получить решение суда было невозможно. Копия решения суда была ею получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец Звягинцев Р.В. преимущество проживает в , поскольку осуществляет там свою трудовую деятельность. В протоколе судебного заседания вообще не указана дата получения мотивированного решения суда. На основании изложенного просила отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Звягинцев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с нахождением в по месту постоянной работы, просил рассмотреть дело с участием его представителя Трофимовой О.В. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Звягинцева Р.В.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания Славяне» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания Славяне».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ по истечении процессуального срока суд не принимает и не рассматривает жалобы и документы и возвращает их лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как установлено в судебном заседании гражданское дело по вышеуказанному иску было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании участвовала представитель истца Звягинцева Р.А. по доверенности Трофимова О.В.

Резолютивная часть решения суда была оглашена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца по доверенности Трофимовой О.В. В решение суда имеется указание на то, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении сторонам срока изготовления и получения мотивированного решения суда.

Согласно представленных копий проездных документов Трофимова О.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в . Копия решения суда была получена представителем, согласно данным справочного листа ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба истцом была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп об отправлении почтовой корреспонденции.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом Звягинцевым Р.А. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Поскольку в апелляционной жалобе, поданной истцом Звягинцевым Р.А. не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья посчитал необходимым данную жалобу возвратить.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи возвращена апелляционная жалоба истца Звягинцева Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Звягинцева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ввиду пропуска срока на его обжалование.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Звягинцева Р.А. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вывод мирового судьи о пропуске Звягинцевым Р.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правильным и обоснованным, он основан на неверном применении норм процессуального права, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении сторонам срока изготовления и получения мотивированного решения суда.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Звягинцеву Р.В. в связи с пропуском срока не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное в нарушение норм процессуального права. Гражданское дело по иску Звягинцева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежит возврату мировому судье судебного участка № для решения вопроса о назначении гражданского дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Звягинцева № удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба истца Звягинцева № на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Звягинцева № к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ввиду пропуска срока на его обжалование.

Возвратить мировому судье судебного участка № гражданское дело по иску Звягинцева № к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Славяне» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда для решения вопроса о назначении гражданского дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: