Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы гражданского дела по частной жалобе Зотова Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 17 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы Зотова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве,

У с т а н о в и л :

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Зотова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 ноября 2017 года мировым судей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново в отношении должника Зотова А.А. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 64472,10 руб., в том числе: основной долг 47293,38 руб., проценты 16127,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1051,31 руб.

С данным определением мирового судьи не согласился Зотов А.А., о чем им была подана частная жалоба, которая в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием заявлений о восстановлении пропущенного срока была возвращена заявителю определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 17 ноября 2020 года.

Не согласившись с данным определением мирового судьи о возврате частной жалобы, Зотов А.А. подал частную жалобу, в которой указал, что определение вынесено с нарушением норм ГПК РФ и УПК РФ, поскольку для лиц, находящихся в местах принудительного содержания при определении процессуальных сроков подачи документов применяются положения уголовно-процессуального законодательства, процессуальный срок подачи документов исчисляется не с даты вынесения определения суда, а с даты вручения документов осужденному сотрудником учреждения, датой подачи документов (заявлений, жалоб и пр.) является дата передачи документов сотруднику учреждения, о чем делается соответствующая запись в журнале обращений, время, затраченное на регистрацию документов в процессуальный срок не включается. Определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве поступило в учреждение исполнения наказания 12 октября 2020 года, именно с данной даты и должен исчисляться срок обжалования. Частная жалоба на определение мирового судьи от 28 сентября 2020 года была сдана представителю учреждения 21 октября 2020 года, то есть в установленный срок.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, … рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что АО «Бинбанк Диджитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Зотова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 сентября 2020 года произведена замена взыскателя с АО «Бинбанк Диджитал» на ООО «ЭОС». Срок на обжалование данного определения мирового судьи истек 20 октября 2020 года.

С данным определением мирового судьи не согласился Зотов А.А., о чем им была подана частная жалоба. Частная жалоба была сдана Зотовым А.А. в отдел спецучета 30 октября 2020 года, поступила мировому судье 11 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 17 ноября 2020 года частная жалоба возвращена Зотову А.А.

Оценивая доводы апеллянта относительно нарушения мировым судьей норм процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Зотова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 сентября 2020 года передана в отдел спецучета 30 октября 2020 года. Следовательно, частная жалоба на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от 28 сентября 2020 года подана с нарушением установленного ГПК РФ пятнадцатидневного срока для обжалования определений суда.

Возвращая частную жалобу Зотова А.А. от 30 октября 2020 года на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от 28 сентября 2020 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на подачу жалобы, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 20 октября 2020 года, следовательно, пропущен Зотовым А.А. Просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба Зотова А.А. не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы Зотова А.А. о том, что процессуальный срок подачи документов для осужденных исчисляется не с даты вынесения определения судом, а с даты вручения документов осужденному сотрудником учреждения, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат положений о применении к лицам, отбывающим наказание, особого порядка исчисления процессуальных сроков.

Так же не нашли своего подтверждения и доводы Зотова А.А. о том, что частная жалоба была передана им сотрудникам отдела спецучета 21 октября 2020 года, поскольку из сведений, содержащихся в частной жалобе следует, что сотрудником отдела спецучета она была получена 30 октября 2020 года, о чем имеется соответствующий штамп.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель Зотов А.А., а именно получение текста обжалуемого определения мирового судьи 12 октября 2020 года, направление частной жалобы через отдел спецучета 30 октября 2020 года могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, но не свидетельствовать о том, что данный срок пропущенным не является, о чем указывает заявитель.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328, 332-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 17 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы Зотова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Зотова Александра Анатольевича без удовлетворения.

Судья Пластова Т.В.