Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску МУП «Т.» к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, которым с ФИО2 в пользу МУП «Теплоэнергосеть» задолженность по коммунальным платежам в сумме 18424 руб. 25 коп., в возврат госпошлины 653 руб. 74 коп.

Заслушав объяснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав в обоснование, что ответчик проживает по адресу: г. Сокол ул. ... д. № кв. № За период с 1 февраля 2006 года по 31 июля 2009 года за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 18458 руб. 16 коп. Несмотря на предупреждение, ответчик должных мер по погашению задолженности не принимает. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18458 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, но снизила их размер в связи с частичной оплатой до 18424 руб. 25 коп.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Мировой судья постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит заочное решение мирового судьи отменить по мотиву того, что не была извещена о рассмотрении дела, так как проживает по другому адресу.

В судебном заседании ответчица доводы свое жалобы поддержала, пояснив, что квартира находится в ее собственности, в квартире холодно, поэтому платить за услуги отказывается. В суд с заявлением о защите прав потребителей не обращалась.

Представитель истца ФИО1 с жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. При этом пояснила, что ответчица является инвалидом, скидка ей предоставляется, по заявлениям ответчицы производился ежемесячный перерасчет за некачественное предоставление услуг по теплоснабжению. Кроме того, ответчица могла написать соглашение о рассрочке задолженности и ей могла быть предоставлена субсидия.

Свидетель К., дочь ответчицы, пояснила, что в данной квартире проживает она, но квартира принадлежит матери. Уже несколько лет в квартире батареи холодные, в суд с заявлением о защите прав потребителя не обращались, писали заявление на скидку.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетеля, суд считает заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10.12.2009 года подлежащим оставлению без изменения.

При вынесении заочного решения мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства исследованы, им дана правильная правовая оценка. При этом суд также принимает во внимание, что за спорный период истцом производилось снижение размера оплаты услуг за отопление и подогрев воды. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Поэтому заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 декабря 2009 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску «Т.» к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Н.Антонова