Определение № 11-382/18 от 15.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-382/2018

Судья Лаврова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Андрусенко И.Д.,

при секретаре Подмаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 года по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку ее выплаты, задолженности по договорам аренды и по встречному иску Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя истицы ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с учетом уточнения с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» (далее - АНО «Редакция газеты «Вперед») о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении от 31 января 2017 года в связи с окончанием срока действия трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере 65 386,21 руб., компенсации за просрочку ее выплаты в размере 3 412,06 руб., задолженности по договорам аренды транспортного средства в размере 26 008,34 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что, что в период с 10 ноября 2014 года по 17 ноября 2016 года работала *** АНО «Редакцией газеты «Вперед» на основании срочного трудового договора. Согласно протоколу № 1 заседания Совета АНО «Редакцией газеты «Вперед» от 22 ноября 2016 года было принято

решение о заключении с ней срочного трудового договора на срок с 23 ноября 2016 года по 31 января 2017 года на должность ***, однако трудовой договор оформлен не был, также не был издан приказ о приеме на работу. Между тем, трудовые обязанности в указанный период она выполняла. За период работы с 23 ноября 2016 года по 31 января 2017 года она получила заработную не в полном размере. Также она предоставила ответчику свое транспортное средство - автомобиль Шкода Октавиа г/н*** в аренду без экипажа по договорам № 01-ар от 01 января 2016 года, № 02-ар от 01 ноября 2016 года, № 03-ар от 23 ноября 2016 года, № 04-ар от 01 декабря 2016 года, по которым имеется задолженность по арендной плате.

Представитель ответчика АНО «Редакцией газеты «Вперед» исковые требования ФИО1 не признал, обратился к ней со встречным иском о признании недействительными договоров аренды транспортного средства без экипажа № 01-ар от 01 января 2016 года, № 02-ар от 01 ноября 2016 года, № 03-ар от 23 ноября 2016 года, № 04-ар от 01 декабря 2016 года, применении последствия недействительности указанных сделок путем взыскания с ФИО1 убытков в размере 38 463,66 руб.

В обоснование встречных требований представитель ответчика сослался на то, что указанные договора были заключены истицей в нарушение положений ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона «О коммерческих организациях», а именно при наличии конфликта интересов без получения предварительного согласия на их заключение от Совета АНО «Редакция газеты «Вперед».

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречный иск поддержал.

Суд вынес решение, которым обязал АНО «Редакция газеты «Вперед» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 31 января 2017 года в связи с окончанием срока действия трудового договора, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65 386,21 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с 01 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года в размере 2 289,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Признал недействительными договоры аренды транспортного средства

без экипажа № 01-ар от 01 января 2016 года, № 02-ар от 01 ноября 2016 года, № 03-ар от 23 ноября 2016 года, № 04-ар от 01 декабря 2016 года; применил последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО1 в пользу АНО организации «Редакция газеты Вперед» 38 463, 66 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства в размере 26 008,34 руб., принять новое решение об удовлетворении данных требований, в удовлетворении встречных исковых требованиях АНО «Редакция Газеты «Вперед» отказать. Указывает на то, что *** на момент заключения спорных договоров аренды являлась она, согласно трудовому договору имела право заключать договора в интересах и для целей деятельности общества без согласования Совета. Полагает, что суд необоснованно посчитал, что она не представила доказательства фактического использования автомобиля, принадлежащего ей, и не принял во внимание доводы ее представителя о том, что она не только развозила газеты, но и выполняла иную деятельность согласно трудовому договору с использованием транспортного средства. Полагает, что пояснения свидетелей являются противоречивыми и не подтверждают доводы ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Истица ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2.2 Устава АНО «Редакция газеты «Вперед», утвержденного решением Совета АНО «Редакция газеты «Вперед», Редакция является некоммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ралли которой она создана. Высшим руководящим органом управления Редакции является Совет (п.4.1 Устава).

Согласно п. 5.1 Устава текущее руководство Редакцией осуществляет *** - единоличный исполнительный орган Редакции, подотчетный Совету и действующий на основании законодательства Российской Федерации, настоящего Устава и трудового договора. *** назначается Советом по представлению общего собрания коллектива журналистов Редакции на срок не более 4 лет (п. 5.1).

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АНО «Редакция газеты «Вперед» с 10 ноября 2014 года по 17 ноября 2017 года на основании срочного трудового договора.

В соответствии с протоколом № 1 заседания Совета АНО «Редакцией газеты «Вперед» от 22 ноября 2016 года было принято решение о заключении с истцом срочного трудового договора на срок до 31 января 2017 года на должность ***. В период с 23 ноября 2016 года по 31 января 2016 года истица фактически выполняла обязанности ***«Редакцией газеты «Вперед», однако трудовые отношения с ней в соответствии с нормами действующего трудового законодательства оформлены не были.

Указанный обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 17 ноября 2014 года (л.д.31-36 т.1), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 17 ноября 2014 года от 12 января 215 года (л.д.37 т.1), протоколом заседания Совета редакции АНО «Редакция газеты «Вперед» ( л.д.38-39 т.1), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 ноября 2015 года (л.д.40,45 т.1), копией уведомления о прекращении срочного трудового договора от 17 ноября 2014 года (л.д.41 т.1), копией приказа «О назначении ***» от 17 ноября 2014 года (л.д.44 т.1), копией личной карточки (л.д.46-50 т.1), копией справки о доходах физического лица (т.1 л.д.51), копией справки о средней заработной плате (л.д.52 т.1), табелями учета рабочего времени (л.д.53-66 т.1), протоколом № 1 заседания Совета АНО «Редакцией газеты «Вперед» от 22 ноября 2016 года, где было принято решение о заключении с истцом срочного трудового договора на срок до 31 января 2017 года на должность ***(л.д.153-155 т.1).

01 января 2016 года ФИО1, действующей от своего имени и от имени АНО «Редакцией газеты Вперед», заключен договор аренды № 01-ар транспортного средства без экипажа, сроком действия с 01 января 2016 года по 30 октября 2016 года с установлением арендной платы в размере 5 000 руб. (л.д. 114-116 т.1).

01 ноября 2016 года ФИО1, действующей от своего имени и от имени АНО «Редакцией газеты Вперед», заключен договор аренды № 02-ар транспортного средства без экипажа, сроком действия с 01 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года с установлением арендной платы в размере 2 830 руб. (л.д. 108-109 т.1).

23 ноября 2016 года ФИО1, действующей от своего имени и от имени АНО «Редакцией газеты Вперед», заключен договор аренды № 03-ар транспортного средства без экипажа, сроком действия с 23 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года с установлением арендной платы в размере 1 333 руб.

5

(л.д. 111-113 т.1).

01 декабря 2016 года ФИО1 от своего имени и от имени АНО «Редакцией газеты Вперед», заключен договор аренды № 04-ар транспортного средства без экипажа, сроком действия с 01 декабря 2016 года по 31 января 2017 года с установлением арендной платы в размере 5 000 руб. (л.д. 17-18 т.1).

Пунктом 1.1 указанных договоров аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: «Шкода Октавия» регистрационный знак ***.

Как следует из паспорта транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля «Шкода Октавиа», регистрационный знак ***, 2012 года выпуска с 26 декабря 2012 года (л.д. 156-157 т.1).

В качестве оплаты за аренду автомобиля ответчиком выплачено ФИО1 по всем договорам 38 463,66 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером, платежной ведомостью, представленными в обоснование своих требований АНО «Редакция газеты Вперед» (л.д. 151-152 т.1), а также расчетно-платежной ведомостью начисления аренды за транспорт за период с 23 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 января 2017 года (л.д.25 т.1) и не оспаривается сторонами. Задолженность по договорам арены составила 26 008, 34 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 65 386,21 руб., компенсации за задержку выдачи заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически работала в должности ***АНО «Редакция газеты «Вперед» с 23 ноября 2016 года по 31 января 2017 года, в день увольнения расчет с ней в полном размере не был произведен, на момент рассмотрения спора заработная плата не выплачена.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды и встречные исковые требования АНО «Редакция газеты «Вперед», суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 одновременно являлась собственником автомобиля и

*** - руководителем автономной некоммерческой организации, то есть заинтересованным в сделке лицом, высшему органу управления АНО «Редакция газеты «Вперед» Совету о заключении сделок с ее заинтересованностью не сообщала, Совет АНО «Редакция газеты «Вперед» не давал истице согласие на совершение оспариваемых сделок, доказательств фактического использования автомобиля, принадлежащего ФИО1, в целях деятельности автономной некоммерческой организации не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недействительности сделок аренды.

Указанный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на законе и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она, как ***, в соответствии с условиями трудового договора имела право заключать договора в интересах и для целей деятельности общества без согласования Совета; о необоснованности выводов суда об отсутствии доказательств использования ей автомобиля в интересах организации, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза) (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Согласно ст. 30 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с положениями ст. 27 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее -заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.

При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).

Сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной.

В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая, что ФИО1 в сделках аренды представляла обе стороны, предметом сделки являлся автомобиль, принадлежащий на праве собственности, сделки были направлены на извлечение истицей дохода, вывод суда о том, что ФИО1 являлась заинтересованным лицом в сделках, перед их заключением должна была получить одобрение на их заключение Совета АНО «Редакция газеты «Вперед», при отсутствии которого сделки являются недействительными, соответствует обстоятельствам дела и изложенным выше нормам права.

Доводы истицы о доказанности факта использования автомобиля в интересах организации при том, что сделки аренды являются недействительными, значения не имеют. Данные доводы жалобы направлены на переоценку представленных суду доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Представленные истицей в суд апелляционной инстанции копии приказов о направлении ее в командировки в 2015 году к существу спора не относятся и не доказывают, безусловно, использование истицей автомобиля в интересах организации. Представленная истицей переписка по электронной почте с членом Совета АНО «Редакция газеты «Вперед» по поводу содержания договора аренды транспортного средства, не свидетельствует об одобрении Советом организации заключение оспариваемых сделок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.