Определение № 11-3847/16 от 24.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-3847/2016 Судья Терешина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Губиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску о зачете периода службы в выслугу лет в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО3 против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о зачете периодов службы с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года, с 30 сентября 2009 года по 01 июля 2011 года, с 01 августа 2011 года по 01 апреля 2015 года в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Челябинску (далее ОБОКПО) в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.

В обоснование заявленных требований указал, что при увольнении со службы из органах внутренних дел в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца не были засчитаны спорные периоды, так как занимаемые им должности не включены в перечень должностей, по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении, пенсии.

2

Определением суда от 24 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Челябинску.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО2 против удовлетворения требований возражали.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Обязал УМВД России по г. Челябинску зачесть ФИО1. периоды службы с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года в отдельном батальоне конвойной службы УВД г. Челябинска, с 30 сентября 2009 года по 01 июля 2011 года, с 01 августа 2011 года по 01 апреля 2015 года в ОБОКПО в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Челябинску просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Указывает, что право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставляется только тем сотрудникам, которые замещали должности, предусмотренные в Перечне, утвержденном приказом МВД РФ от 09 октября 2004 года № 640. Названный Перечень не предусматривает такие должности, как помощник командира автороты по технической части, заместитель командира автороты по кадровой и воспитательной работе, заместитель командира роты, замещаемые истцом в период службы в ОБОКПО. Факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в спорный период не доказан, судом не исследовался.

Истец ФИО1., представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о зачете в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за

3

полтора месяца периодов службы с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с абз. 45 пп. «г» п. 3 постановления Совета Министров -Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца засчитываются периоды службы в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых МВД РФ.

При этом указанная норма, введенная постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2000 года № 690, изначально содержала требование о выполнении сотрудником изолятора временного содержания органов внутренних дел и конвойных подразделений обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденный приказом МВД России от 09 октября 2004 года № 640 (далее Перечень должностей), составлен с учетом действующей структуры органов внутренних дел и названных подразделений в их составе.

В частности Перечнем должностей предусмотрен отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в составе батальона предусмотрены подразделения и должности - рота в составе отдельного батальона, должности: командир роты (п. 115), заместитель командира роты по воспитательной работе (п. 116), старшина (п. 117); авторота в составе отдельного батальона, должности: командир роты (п. 128), заместитель

командира роты по воспитательной работе (п. 129), заместитель командира роты по технической части (п. 130), старшина (п. 131).

При этом согласно примечанию к Перечню должностей лицам, занимающим должности, помеченные символом (*), предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1. проходил службу в органах внутренних дел с 20 июля 2000 года, в том числе с 20 октября 2000 года по 01 октября 2001 года - в должности ****, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года - в должности ****, со 02 апреля 2003 года по 01 декабря 2004 года - в должности ****, с 01 декабря 2004 года по 30 сентября 2009 года - в должности ****, с 30 сентября 2009 года по 01 июля 2011 года - в должности ****, с 01 августа 2011 года по 01 апреля 2015 года -в должности ****.

Приказом УМВД по г. Челябинску от 10 апреля 2015 года № **** ФИО1. 10 июля 2015 года уволен со службы в органах внутренних дел, на указанную дату выслуга лет ФИО1. составила 23 года 03 месяца 26 дней в календарном исчислении, 25 лет 08 месяцев 26 дней в льготном исчислении (л.д. 5).

Согласно расчету выслуги лет для назначения пенсии ФИО1. в календарном исчислении учтены спорные периоды службы с 01 января 2001 года по 02 апреля 2003 года в должностях ****, с 30 сентября 2009 года по 01 апреля 2015 года в должности **** за исключением июля 2011 года, когда истец находился в распоряжении органа внутренних дел учтены (л.д. 49).

Период службы с 01 декабря 2004 года по 30 сентября 2009 года - в должности ****

5

/72Г

зачтен в выслугу лет истца в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца и спорным не является.

Период службы со 02 апреля 2003 года по 01 декабря 2004 года в должности **** засчитан в выслугу лет истца в календарном порядке, однако, истцом не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основываясь при этом на пояснениях представителя ответчика в судебном заседании.

Соглашаясь с окончательным выводом суда в отношении спорных периодов службы истца с 30 сентября 2009 года по 01 июля 2011 года, с 01 августа 2011 года по 01 апреля 2015 года, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно периодов службы с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года.

Перечнем должностей не предусмотрена должность ****, а также ****, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о льготном исчислении периодов службы с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года, поскольку указание на Перечень должностей в первоначальной редакции отсутствовало и было введено постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2003 года № 684.

Между тем, обязательным условием для исчисления выслуги лет в льготном порядке является служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и конвойных подразделениях в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, по перечню должностей и на условиях, определяемых МВД РФ.

Указанные обстоятельства, а именно непосредственное осуществление истцом функций по охране и конвоированию с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года допустимыми доказательствами не подтверждены, должностные инструкции (регламенты), положение об автороте конвойной службы УВД г. Челябинска, иные доказательства сторонами не представлены, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции контрактов о службе в органах

6

внутренних дел от 16 мая 2000 года и от 01 сентября 2001 года не следует, что в должностные обязанности истца входили функции по непосредственной охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что непосредственно конвоированием истец не занимался, авторота занимается содержанием автопарка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в выслугу лет истца в льготном порядке для назначения пенсии периодов службы с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Между тем, решение суда в остальной части является правильным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, **** (период службы в этой должности с 01 декабря 2004 года по 30 сентября 2009 года учтен ответчиком в льготном порядке) выполняет обязанности, связанные с организацией работы по комплектованию штатной численности подразделения, воспитанию личного состава, состоянию дисциплины, законности, профессиональной подготовке сотрудников, соблюдению внутреннего распорядка. При этом на **** возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию заключенных под стражу лиц, соблюдение законности подчиненными, сохранность служебных документов, личных дел конвоируемых, вооружения и других материальных средств, находящихся в пользовании конвоя, что следует из должностной инструкции, утвержденной командиром ОБОКПО 01 февраля 2008 года, с которой ФИО1. ознакомлен (л.д. 11-13, 102-104).

7

В силу должностной инструкции ****, с которой истец ознакомлен 19 октября 2011 года, на **** возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию заключенных под стражу лиц, соблюдение законности подчиненными, сохранность служебных документов, личных дел конвоируемых, вооружения и других материальных средств, находящихся в пользовании конвоя, а также обязанности по обучению, воспитанию подчиненных, соблюдению ими дисциплины, строевой выправки, обеспечению знания личного состава функциональных обязанностей и особенностей несения службы, осуществлению контроля за порядком прохождения службы сотрудниками подразделения. Кроме того, согласно п.п. 15, 23 должностной инструкции в обязанности истца входит непосредственное участие в несении службы по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в Федеральных судах, при проведении следственных действий; руководство действиями конвоя по своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения; обеспечение их охраны в судах и во время производства следственных действий (л.д. 6-10, 105-109).

Анализ указанных должностных инструкций свидетельствует о тождественности выполняемых истцом функций в спорные периоды с 30 сентября 2009 года, по 01 июля 2011 года с 01 августа 2011 года по 01 апреля 2015 года, которые подлежат включению в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке.

То обстоятельство, что в Перечне должностей не значатся должности ****, а также ****, не может лишать истца права на применение льготного порядка исчисления стажа, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом обязанностей, не связанных с выполнением функций, возложенных на ОБОКПО, при том, что должность **** в Перечне должностей символом (*) не помечена, следовательно, право на льготное исчисление выслуги дает само занятие данной должности и выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УМВД по г. Челябинску от 12 сентября 2011 года № 517, ОБОКПО является структурным подразделением УМВД по г. Челябинску, обеспечивающим исполнение функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Аналогичные задачи возложены на ОБОКПО согласно Положению, утвержденному приказом УМВД по г. Челябинску от 15 января 2013 года № 15 (л.д. 110-113, 114-118).

8

Кроме того, типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в том числе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденные приказом МВД России от 20 мая 2004 года № 309, предусматривают должность **** (приложение № 3).

При этом в указанном приказе (приложение № 3), являющемся ведомственным организационно-распорядительным актом, содержится указание на то, что изменение структуры и штатной численности подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых может осуществляться только по согласованию с МВД России.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску обязанности зачесть период службы ФИО1 с 01 января 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 02 апреля 2003 года в **** в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца отменить, принять в данной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи