Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном инстанции апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Ромашка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по отчислениям на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района от 07 июля 2014 года исковые требования ТСЖ «Ромашка» удовлетворены. С ответчиков ФИО2 взыскана задолженность по отчислениям на капитальный ремонт в размере 772 рубля 80 копеек, пени в размере 26 рублей и возврат государственной пошлины 200 рублей, ФИО3 взыскана задолженность по отчислениям на капитальный ремонт в размере 386 рублей 40 копеек, пени в размере 08 рублей и возврат государственной пошлины 100 рублей, ФИО4 взыскана задолженность по отчислениям на капитальный ремонт в размере 386 рублей 40 копеек, пени в размере 08 рублей и возврат государственной пошлины 100 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, на том основании, что указанные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что мировым судьей неправильно применены нормы права, ссылается на то обстоятельство, что материалы дела содержат доказательства того, что с исковым заявлением к нему ни кто не обращался, также считает, что на основании закона, дела организаций ведут в суде представители на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом или учредительным документом, указывает, что таких документов председателем ТСЖ «Ромашка» мировому судье не представлено.

На основании протокола от 20 июля 2013 года общего собрания собственников жилья с 01 августа 2013 года выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания ООО «Легатор». Таким образом, члены ТСЖ «Ромашка» не вправе с 01.08.2013 года управлять данным многоквартирным домом и 06.09.2013 года не вправе принимать решение об установлении оплаты в размере 6 рублей с 1 кв.м. жилья на капитальный ремонт. На основании ЖК РФ, решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Однако, из протокола от 06.09.2013 года следует, что в собрании принимало участие 11 собственников, что явно меньше 2/3, установленных ЖК РФ. Решение суда не содержит доводов, по каким основаниям данные важные обстоятельства, существенно влияющие на результат рассмотрения дела, отвергнуты, что не допустимо. При этом мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей.

В решении от 07 июля 2014 года указано, что «в данном случае, в установленном законом срок, протокол общего собрания собственников жилья от 06.09.2013 года ответчиками не обжаловался». Однако ЖК РФ не предусматривает обжалование протоколов общего собрания собственников жилья. ЖК РФ предусмотрено обжалование решений. Что указывает на надуманность доводов мирового судьи, изложенных в решении от 07 июля 2014 года, а также указывает на поверхностность рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ТСЖ «Ромашка» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи от 07.07.2014 года законным и обоснованным, так как ФИО5, как председатель ТСЖ «Ромашка» на основании ст.149 ЖК РФ имеет право действовать без доверенности от имени товарищества.

Многоквартирный дом №59 по ул. Просвещения, ст. Полтавская, Красноармейского района никогда не был под управлением ООО «Легатор». Платежи за коммунальные услуги и жилое помещение все собственники дома с 01.08.2010 года по настоящее время, оплачивают на расчетный счет ТСЖ «Ромашка». Решение общего собрания от 06.09.2013 года собственники жилья в суде не оспаривали. Считает выводы суда, основаны на непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В решении дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам. Ответчик ФИО3 04.08.2014 года оплатил в полном объеме задолженность по отчислениям на капитальный ремонт, которая указана в решении мирового судьи от 07.07.2014 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка № 258 Красноармейского района Чирьева С.В. правильно установила обстоятельства имеющие значения для разрешения дела, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, квартиры № по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.07.2010 года, ФИО3 и ФИО4 1/4 доли указанной квартиры каждый, а ФИО2 собственником 1/2 доли квартиры.

Кроме того, протоколом №1 от 22.07.2010 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Просвещения 59, ст. Полтавской, был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Ромашка».

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд не принимает во внимание, так как протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не обжаловался.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается, на то обстоятельство, что на основании закона, дела организаций ведут в суде представители на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом или учредительным документом.

В соответствии со ст.149 ЖК РФ представитель имеет право действовать без доверенности от имени товарищества.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей объективно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ЖК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 07.07.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 07 июля 2014 года по иску ТСЖ «Ромашка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по отчислениям на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: