Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Воронежа Сапрыкиной И.А. от 06.10.2011г. года по гражданскому делу по иску Пастуховой Нины Ивановны к Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании индексации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пастухова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании с ответчика 12199 руб. 56 коп. на том основании, что она как сельский учитель имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг. В связи с тем, что данное возмещение было выплачено ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика индексацию несвоевременно выплаченных сумм, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сапрыкиной И.А. иск Пастуховой Н.И. к Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании индексации, судебных расходов был удовлетворен частично.

Ответчик Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи указанное решение отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права, указав, что является не надлежащим ответчиком по делу, до 2003 года возмещение коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим в сельской местности производилась органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета. Пастуховой Н.И. задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг была погашена органами местного самоуправления, расходы муниципального образования были компенсированы за счёт средств федерального бюджета. Поскольку сумма основного долга была несвоевременно выплачена за счет средств муниципального образования, то и взыскание индексации в этом случае должно было быть произведено за счет средств казны муниципального образования - Нижнедевицкий муниципальный район.

В судебное заседание истец Пастухова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель ответчика по доверенности Наумова Т.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно установлено, что истец Пастухова Н.И. является педагогическим работником сельской местности.

Согласно п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 89 Закона Воронежской области от 14.11.2008г. № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (услуг по теплоснабжению (отоплению) и освещению) в соответствии с настоящей главой предоставляются педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 1999г. - 2004г. Пастуховой Н.И. была выплачена в декабре 2008г., в мае 2009г., в декабре 2009г.

Доводы истца о том, что Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области не является надлежащим ответчиком по данному иску суд не принимает во внимание, поскольку финансирование вышеуказанных меры социальной поддержки осуществляется за счет средств областного бюджета.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства по делу, выводы, изложенные судьей в решении полностью соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей не установлено.

Суд, не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что данное решение было вынесено мировым судьей с нарушением действующего законодательства.

При данных обстоятельствах жалоба ответчика Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Воронежа Сапрыкиной И.А. от 06.10.2011г. года по гражданскому делу по иску Пастуховой Нины Ивановны к Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании индексации, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Парадовская В.В.