Гражданский кодекс часть 1

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием заявителя ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.03.2012 г.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 17 июля 2012 года об отказе в возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2012 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области с заявлением о восстановлении гражданского дела № ... по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которое было утрачено. О наличии решения по данному делу ей стало известно лишь в марте 2012 года и она решила ознакомиться с ним. Однако ей было заявлено, что дело уничтожено. Считает уничтожение гражданского дела незаконным, так как срок его хранения составляет 15 лет. Просит суд восстановить гражданское дело.

04.07.2012 г. мировым судьей вынесено определение об оставлении заявления без движения, в котором указано, что в поданном ФИО1 заявлении не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя ФИО1 уничтожением гражданского дела, не указаны данные о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым и для какой цели необходимо их восстановление. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июля 2012 года.

16 июля 2012 года заявитель ФИО1 подала мировому судье дополнительное заявление, в котором указала, что восстановление утраченного гражданского дела необходимо ей для подачи заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 27 августа 2004 года, которым за её бывшим супругом ФИО3 признано право собственности на ? долю принадлежащего ей домовладения и земельного участка. Данное решение вынесено без надлежащего уведомления её как ответчика. Истец скрыл место её проживания, в связи с чем она не смогла участвовать в деле и заявить о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также представить доказательства принадлежности именно ей спорного имущества, на которое истец не мог претендовать. В решении суда указаны документы, на основании которых был удовлетворен иск и которые необходимо восстановить для того, чтобы она могла представить свои доказательства и подготовить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.Определением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 17 июля 2012 года заявление ФИО1 о восстановлении утраченного гражданского дела № ... по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков заявления в срок до 16.07.2012 г., установленный определением от 04.07.2012 г. об оставлении заявления ФИО1 без движения.

ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи от 17 июля 2012 года, в которой указала, что её заявление о восстановлении гражданского дела возвращено не законно. В своем первоначальном и дополнительном заявлениях она указала, в чем именно заключается нарушение её прав уничтожением гражданского дела и какие именно документы необходимо восстановить.

В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, и просили отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 17 июля 2012 года о возвращении заявления.

Выслушав мнение заявителя и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Выводы мирового судьи, указанные в определении от 17 июля 2012 года, являются необоснованными. Восстановление утраченного гражданского дела № ... по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества необходимо заявителю ФИО1 для восстановления своего права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 27 августа 2004 года, о котором ей стало известно в марте 2012 года. Без восстановления гражданского дела нарушается её право на апелляционное обжалование состоявшегося без её участия решения мирового судьи, непосредственно затрагивающего её право собственности. Таким образом, оснований для возвращения заявления в связи с неустранением недостатков заявления в срок до 16.07.2012 г., установленный определением от 04.07.2012 г. об оставлении заявления без движения, не имелось..

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 17 июля 2012 года о возвращении заявления отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Капинос