ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-38/2013 от 01.08.2013 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)

  Мировой судья Лошкарев Д.В.                                             Дело № 11- 38/2013

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 01 августа 2013 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

 председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

 при секретаре                              - Федоровой И.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании комиссии за выдачу кредита и открытие аккредитива, судебных расходов,

 установил:

 ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МОСОБЛБАНК (далее ООО «МОСОБЛБАНК»), указав, что <дата> между истцом и ООО «МОСОБЛБАНК» был заключён кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита. По условиям данного договора банк предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей, которую перечислил на его счёт. Срок предоставления кредита <...> месяцев. Согласно условий договора, п. 6.13.1.1 п. 6.13.2 истец уплатил кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <...> рублей и плату за открытие аккредитива в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской со счёта от <дата> Истец просит признать ничтожным условия кредитного договора № от <дата> на предоставление кредита между ООО «МОСОБЛБАНК» и истцом, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита и открытие аккредитива, в сумме <...> руб. и <...> руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора № от <дата> на предоставление кредита между ООО «МОСОБЛБАНК» и истцом, обязав ООО «МОСОБЛБАНК» возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в виде оплаты комиссии за выдачу кредита и открытие аккредитива, в сумме <...> руб. и <...> руб., взыскать ООО «МОСОБЛБАНК» в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., взыскать с ООО «МОСОБЛБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., взыскать с ООО «МОСОБЛБАНК» в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

 По заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МОСОБЛБАНК» на надлежащего ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»). В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» в его пользу, уплаченную им в ООО «МОСОБЛБАНК» комиссию за выдачу кредита и открытие аккредитива в сумме <...> руб. и <...> руб., взыскать с ответчика понесенные им расходы на оказание услуг представителя в сумме <...> рублей.

 Решением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены.

 В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просил решение мирового суда отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального права. Ответчик просил решение мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

 В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение мирового судьи законно и обоснованно, поскольку денежные средства, взятые за выдачу кредита были истребованы с нарушением действующего законодательства, просил оставить решение мирового судьи без изменений, жалобу ответчика без удовлетворения.

 В судебном заседании ФИО1, представитель ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласились.

 Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

 На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

 Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

 Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «МОСОБЛБАНК» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <...> рублей на срок <...> месяцев под 9,5 % годовых. Условиями договора была предусмотрена обязанность заемщика выплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <...> рублей и плату за открытие аккредитива в размере <...> руб. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа (п. 1.3). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения квартиры № дома № по <адрес> (п. 1.6).

 Таким образом, кредит был предоставлен в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В силу ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения Военнослужащих» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         Согласно п. 2 ст. 11 Закона участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 закона - не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

 Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 г. №449 «Вопросы накопителньно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на Министерство обороны РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

 Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 было предусмотрено создание в ведении Министерства обороны РФ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». В соответствии с уставной деятельностью Федеральное управление взаимодействует со всеми заинтересованными-федеральными органами исполнительной власти, ведет именные накопительные счета, обеспечивает инвестирование средств жилищных накоплений, предоставляет военнослужащим целевые жилищные займы и накопления.

 Практическая реализация данной системы осуществляется созданным Правительством РФ Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое утверждает типовые формы соответствующих документов, в том числе, и форму указанного кредитного договора.

 В силу п.9 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.

 Порядок и условия оплаты услуг и работ, указанных в ч. 9 ст. 14 Закона определен Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

 В силу п. 4 Постановления оплата услуг и работ, указанных в части 9 статьи 14 Федерального закона, производится за счет средств целевого жилищного займа после регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора (договоров) участия в долевом строительстве или права собственности участника на жилое помещение (жилые помещения), приобретенное на основании договора (договоров) купли-продажи жилого помещения (жилых помещений).

 Согласно п.п. 55-56 указанного Постановления для оплаты услуг и работ, указанных в части 9 статьи 14 Федерального закона, участник представляет в уполномоченный орган копии договоров об оказании услуг (выполнения работ) и документы, подтверждающие понесенные участником расходы.

 Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения; документов, указанных в пункте 55 настоящих Правил, принимает решение об оплате услуг (работ), осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа на банковский счет участника либо, принимает решение об отказе в оплате и возвращает документы с указанием причин отказа.

 Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что законодательством установлена процедура предусматривающая возможность возврата понесенных истцом расходов по выплатам банку в связи с выдачей кредита, которые могут быть оплачены уполномоченным органом за счет средств целевого жилищного займа.

 Мировой судья так же правильно пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <...> руб., поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а так же в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем находит оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

 определил:

 Решение мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании комиссии за выдачу кредита и открытие аккредитива, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» без удовлетворения.

 Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Судья                                                                                         Т.А. Подгало