Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 29 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства № 1» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района Костромской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик на праве общей долевой собственности является собственником доли нежилого помещения по ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом , ответчик от заключения договора с истцом на содержание и обслуживание общедомового имущества уклоняется. В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В результате того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате расходов на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество, путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт помещения, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере . Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере

29 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1». Согласно данному решению с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» взыскана задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере , в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 , а всего взыскано . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что представленный истцом и принятый мировым судьёй расчет не соответствует положениям жилищного законодательства, поскольку не учитывает пропорциональность, установленную ст. ст. 37. 39 ЖК РФ. Расчет произведен с применением тарифов, утверждаемых постановлениями администрации города Костромы. Такой порядок расчета не может быть применен, так как в данном расчете истец не учел того, что размер оплаты на содержание общего имущества был утвержден применительно к 1 квадратному метру общего имущества, а не к помещению принадлежащему собственнику. В данном случае следует применить ч.4 ст. 158 ЖК РФ, и с учётом того, что ФИО4 не принимала участия в общем собрании собственников дома, размер неосновательного обогащения истца, надлежит определить исходя из размера доли ФИО4 в праве обшей собственности на общее имущество в доме, которая составляет . Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № общая площадь многоквартирного дома расположенного по , составляет кв.м., общая площадь жилых помещений кв.м., общая площадь мест общего пользования- кв.м. Таким образом, ее доля в праве общей собственности определяется следующим образом: кв.м. (ее доля в праве): (общая площадь дома) = доля в общей площади дома. (площадь мест общего пользования) * кв.м = кв.м. (площадь приходящаяся долю ФИО4 в местах общего пользования). Размер участия ФИО4 в содержании мест общего пользования дома должен определяться как произведение кв. м. на установленный тариф. Постановлениями Главы г. Костромы от 27.12.2007 № 3198, от 31.12.2008г № 2506, от 27.11.2009г. № 2174 установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений на 2008-2010 г. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29 марта 2011 года, принять новое решение - в исковых требованиях ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась.

Ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы ФИО4 поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29 марта 2011 года по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считала вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным. Пояснила, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией, а также утверждения формы договора управления многоквартирным домом , утверждение размера платы за содержание и ремонт в соответствии с Постановлением Администрации г. Костромы. Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение об установлении на один год ежемесячной платы в размере 1 руб. за 1 кв. м площади принадлежащего на праве собственности помещения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Расчет, предоставленный ответчиком, полностью не соответствует жилищному законодательству РФ. Кроме того, понятие «места общего пользования» и «общее имущество многоквартирного дома» не тождественны. Ст. 36 ЖК РФ четко закрепляет перечень имущества, относящегося к общедомовому. И долю какого-либо собственника помещения в многоквартирном доме нельзя рассчитывать исходя из площади мест общего пользования. Площадь общедомового имущества многоквартирного дома, также определить невозможно, т.к. к общедомовому имуществу относятся также и внутридомовые инженерные системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, вентилирования, газоснабжения, теплоснабжения. Также пояснила, что расчет задолженности должен быть произведен следующим образом: общая площадь дома = кв.м., площадь нежилых помещений = кв.м. ( кв.м. : кв.м. = - доля в праве общей собственности ФИО4). Далее необходимо определить общую сумму, которую должны заплатить все собственники многоквартирного дома, так за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники должны заплатить рублей, из расчета: (количество месяцев) * (общая площадь дома) * (тариф) = рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники должны заплатить рублей, из расчета: (количество месяцев) * (общая площадь дома) * (тариф) = рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники должны заплатить рублей, из расчета: (количество месяцев) * (общая площадь дома) * (тариф) = рублей. Далее необходимо определить сумму задолженности ответчика, путем умножения общей суммы задолженности собственников многоквартирного дома, за определенный период времени, на долю в праве общей собственности ФИО4, следующим образом: рублей (общая задолженность) * (доля) = рублей; рублей (общая задолженность) * (доля) = рублей; рублей (общая задолженность) * (доля) = рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО4 составляет: рублей + рублей + рублей = рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности доля в праве нежилого помещения № общей площадью кв.м., в том числе основная кв.м., вспомогательная кв.м., и нежилого помещения №, общей площадью кв.м., в том числе основная кв.м., вспомогательная кв.м., инв.№ по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.26) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилого дома, расположенного по , способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1». Также был утвержден размер платы за содержание и ремонт в соответствии с постановлением администрации г. Костромы № 388 от 20.02.2006 года и установление ее изменения в соответствии с решениями Думы или постановлениями администрации г. Костромы в будущем (л.д.13-14).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 производилось начисление оплаты на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, однако оплаты от ответчика не поступало. В связи с чем за вышеуказанный период у ответчика образовалась задолженность, которая по расчету истца составила .

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Такие объекты составляют единую общую вещь - общее имущество в многоквартирном доме - и не могут отчуждаться по отдельности. Как следствие, собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона, и, самое главное, оно в силу закона не подлежит разделу. Понятие доли в праве признается ключевым для определения общей собственности. Доля в праве - это не часть лестничной площадки, коридора, подвала, крыши, лифта и т.п. Поэтому недопустимо определять долю в общей собственности на общее имущество в натуре, например три квадратных метра на лестничной площадке, расположенной на первом этаже. Жилищный кодекс РФ определяет общее имущество именно в доме, а не в подъезде или на этаже. Следовательно, все лестничные площадки, лифты, двери в подъездах и т.п. являются общим имуществом всего дома, а не только того подъезда или этажа, где они находятся. Поскольку объект общей собственности всегда воспринимается как единое целое, доля в праве общей долевой собственности определяется в процентном отношении.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах № 491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 г. N 491 согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Часть 1 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 этой же статьи ЖК РФ предусматривает, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из того, что ответчик ФИО4 оспаривает факт участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по , а также не заключила договор с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при определении размера платы за содержание помещений подлежит применению ч.4 ст. 158 ЖК РФ и ч.2 ст. 39 ЖК РФ.

Ответчик ФИО4, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы по содержанию помещений и предоставлению коммунальных услуг.

Постановлениями Главы города Костромы № 3198 от 21.12.2007 года, №2506 от 31.12.2008 года, № 2174 от 27.11.2009 года «Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги на территории г. Костромы», размер платы определяется исходя из тарифа (6,2 рублей, 7,56 рублей и 8,03 рублей) за 1 кв.м. общей площади.

Согласно справке ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» за подписью директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома , общая площадь многоквартирного дома составляет кв.м., общая площадь жилых помещений кв.м., общая площадь мест общего пользования кв.м. Доля ФИО4 в общем имуществе дома составляет ( кв.м. (нежилое помещение) : кв.м. (общая площадь дома).

Суд признает правильным расчет задолженности ответчика ФИО4, представленный истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии с положениями ст. 37, 39 ч.4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которому сумма задолженности ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Вместе с тем, поскольку размер доли ФИО4 в общем имуществе дома, представленный истцом в суде апелляционной инстанции, рассчитан иным способом, в цифровом выражении доля имеет цифру с признаком «бесконечность» - …, соответственно имеет место арифметическое расхождение в копеек, Данное расхождение суд считает арифметической погрешностью.

Расчет задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представленный ответчиком ФИО4, суд признает не верным, поскольку из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что места общего пользования не являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.

Целевое назначение спорного помещения с момента государственной регистрации права за взыскиваемый период задолженности, не изменилось.

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что ответчик ФИО4 в силу закона должна нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, обоснованно признала правильным расчет задолженности, представленный истцом, и взыскала с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере .

С учетом изложенного, доводы ФИО4 о неправильном применении мировым судьей норм материального права, являются не состоятельными.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины, понесенные ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» при подаче искового заявления в суд, также подлежат взысканию с ФИО4, на основании ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 29 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-92/2011 по иску ООО «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства № 1» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О.В. Гурьянова