Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», указав, что на основании заявления на открытие специального карточного счета между ней и ответчиком был заключен договор на условиях Стандартного договора, согласно которому на ее имя был открыт банковский счет, была предоставлена банковская карта ... и был выдан конверт с PIN–кодом.

... ей стало известно, что ... с ее счета были списаны денежные средства в размере 17 570 рублей.

Считает, что в данном случае были нарушены её права как потребителя, поскольку ответчик не обеспечил надлежащим образом защиту размещенных на счете денежных средств, денежные средства были списаны с ее счета без согласия, PIN–код она никому не говорила и банковскую карту не передавала, дата транзакции по карте является ..., карта заблокирована ею ..., денежные средства списаны 12 и ....

... она обратилась в адрес ответчика с претензией по поводу совершенных операций, в ответ на которое ответчик указал, что реквизиты карты были указаны при проведении операции, на момент совершения операций карта не была заявлена как украденная, на основании претензии в соответствии со стандартной процедурой международной платежной системы МПС Банк инициировал опротестование платежа. По первым двум платежам ... денежные средства возвращены на карту. Однако по остальным банк – контрагент повторно выставил данные операции на оплату, с указанием их успешного проведения, соответственно оснований для возврата нет.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 17 570 рублей, неустойку в размере 17 570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан принято решение от 11 марта 2016 года об отказе в удовлетворении иска.

ФИО2 на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия..

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании заявил ходатайство о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения, поскольку в протоколе судебного заседания и решении суда от ... фамилия истца ошибочно указана «Гилязева» вместо «ФИО2» (л.д.79-84). 12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено определение о внесении исправлений в решение суда от 11 марта 2016 года, при этом указано: «считать наименование ответчика: ФИО2», что не соответствует действительности (л.д.103).Проверив материалы дела и возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку вопрос об исправлении описки мировым судьей не разрешен, что лишает суд апелляционной инстанции возможности в полной мере проверить законность и обоснованность принятого судебного решения, апелляционная жалоба подлежит снятию с рассмотрения.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200, 224, 324, 325, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании денежных средств.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова