Определение № 11-3911/16 от 22.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-3911/2016 судья Хабарова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Челябинска от 14 декабря 2015 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, следующего имущества: кровать с матрасом 2x2,2 м. цвет бук; прикроватные тумбочки с зеркалом цвет бук, 2 штуки; кровать 1,8x2 м. цвет белый; прикроватные тумбочки цвет белый, 2 штуки; комод для белья цвет белый; диван угловой сборный, 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый; микроволновая печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135; пылесос промышленный; домашний кинотеатр PHILIPS; музыкальный центр, кухонный комбайн БОШ МСМ 5525, мобильная камера PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К (л.д. 45).

В обоснование исковых требований указал, что во время проживания ответчика по адресу: **** им было приобретено указанное имущество, на его неоднократные требования вернуть данное имущество ответчики ответили отказом. К указанному имуществу и вещам ответчик не имеет никакого отношения, имущество и вещи приобретались истцом на собственные средства, а часть была ему подарена. В настоящий момент он проживает с малолетней дочерью отдельно от ответчиков, и указанные вещи являются жизненно необходимыми предметами семейного обихода истца и его дочери.

2

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 в суде первой инстанции поддержали уточненные исковые требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что собственником квартиры по ул.**** является ее супруг ФИО2 и ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО4 в суде первой инстанции возражал против иска, поддержал письменные возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал.

Третье лицо ФИО7 в суде первой инстанции пояснил, что проживает по адресу: ул.**** с бабушкой и дедушкой, ночует на втором этаже квартиры, пользуется всеми вещами, находящимися в квартире. Мобильную камеру он видел, но он ей не пользовался, где она находится в настоящее время, не знает. Незаконно имущество не удерживает.

Третье лицо ФИО8 в суде первой инстанции пояснил, что бывшая супруга И.Е.В. проживала с ФИО3 и сыном Е. у своих родителей по ул.****. Если истец нуждается в спорном имуществе, он готов вернуть ему вещи, которыми пользуется его сын, проживая по данному адресу.

Третье лицо ФИО6 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, постановил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 кровать с матрасом 2x2,2 м. цвет бук; прикроватные тумбочки с зеркалом цвет бук, 2 штуки; кровать 1,8x2 м. цвет белый; прикроватные тумбочки цвет белый, 2 штуки; комод для белья цвет белый; диван угловой сборный, 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый: микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135; пылесос промышленный; домашний кинотеатр PHILIPS; музыкальный центр. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое, ссылаясь на то, что

3

имущество: диван угловой сборный 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; домашний кинотеатр PHILIPS приобретались в период совместной жизни ФИО3 с И.Е.В. для старшего сына И.Е., которым он владеет и пользуется по настоящее время, и является его фактическим владельцем, в связи с чем, данное имущество не может быть истребовано у ФИО1, ФИО2 Представленные истцом в подтверждение права собственности на бытовую технику кассовые чеки и гарантийные сертификаты на телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый: микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135 не содержат серийные номера изделий, в связи с чем, невозможно их идентифицировать. Никаких возражений против переезда в дом ответчиков или по поводу перевоза вещей ФИО3 не высказывал, следовательно, истцом не доказано, что имущество выбыло из его владения помимо его воли. И.Е.В. в равной степени с ФИО3 была собственником приобретенного в период совместной жизни имущества, то, что у ФИО3 на руках остались гарантийные сертификаты и чеки на имущество, не говорит о том, что все приобретенные вещи в этот период были его личным имуществом (л.д. 153-156).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

А

4

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО3 приобрел следующее имущество: телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W стоимостью **** руб., что подтверждается гарантийным сертификатом БГМ-1Л/12/31-000015 от 31.12.2011 года, товарным чеком (л.д. 8), холодильник Индезит SB-200, стоимостью **** руб., цвет белый, что подтверждается гарантийным сертификатом БИА-L6/05/21-00011 от 21.05.2011 года, товарным чеком (л.д. 6), микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S стоимостью **** руб., что подтверждается гарантийным сертификатом ЛЗМ-МЗЗ/01/08-000023 от 08.01.2013 года, товарно-кассовым чеком; увлажнитель воздуха BONECO 7135; кровать с матрасом 2x2,2 м., цвет бук; прикроватные тумбочки с зеркалом цвет бук, 2 штуки; кровать 1,8x2 м., цвет белый; прикроватные тумбочки цвет белый, 2 штуки; комод для белья цвет белый; диван угловой сборный, 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; пылесос промышленный; домашний кинотеатр PHILIPS; музыкальный центр.

Ответчики не оспаривали того обстоятельства, что в настоящее время имущество находится в их владении по адресу: ****.

Квартира по адресу: **** площадью **** кв.м. состоит из двух структурно обособленных частей, имеет два отдельных входа, две кухни, что подтверждается кадастровым паспортом. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО2 и ФИО6 принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 127, 129, 130).

Согласно справке УФМС от 01.10.2015 года, сведениям из домой книги, в квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 117-122).

Также установлено, что одну половину квартиры занимает ФИО2, его супруга ФИО1, внук ФИО7, другую обособленную половину занимает ФИО6

В судебном заседании ответчики указывали, что спорное имущество было приобретено ФИО3 во время совместного проживания с И.Е.В., и данное имущество находится у них в пользовании, за исключением кухонного комбайна БОШ МСМ 5525, мобильной камеры PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К.

Брак между ФИО3 и И.Е.В. не был официально зарегистрирован.

5

И.Е.В. умерла 04 июня 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 04 июня 2014 года.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на имущество, находящееся во владении ответчиков, принадлежит истцу, факт нахождения спорного имущества во фактическом владении ответчиков ФИО1, ФИО9 по адресу: **** не оспорен, за исключением кухонного комбайна БОШ МСМ 5525, мобильной камеры PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К, доказательств того, что кухонный комбайн БОШ МСМ 5525, мобильная камера PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К находятся у ответчиков истцом не представлено.

Кроме того, суд указал, что поскольку брак между ФИО3 и И.Е.В. не был официально зарегистрирован, а значит, имущество, приобретенное во время их проживания, не может быть признано их совместной собственностью, и является личным имуществом ФИО3

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно положениям ст. 209, 216 ГК РФ, право собственности -вещное право, объектом права является индивидуально определенное имущество.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, т.е. которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по предъявленным в соответствии со ст. 301 ГК РФ исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

6

Разъяснениями в п. 36 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 32 данного Постановления предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчиками не оспаривалось, что указанное имущество, за исключением кухонного комбайна БОШ МСМ 5525, мобильной камеры PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К было привезено в их дом ФИО3, в тот период, когда он проживал в их доме по адресу: ****, совместно с их доверью И.Е.В., доказательств того, что спорное имущество находится у ответчиков на законных основаниях ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО3 в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что диван угловой сборный 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; домашний кинотеатр PHILIPS приобретались в период совместной жизни ФИО3 с И.Е.В. для старшего сына ФИО7, которым он владеет и пользуется по настоящее время и является его фактическим владельцем, в связи с чем, данное имущество не может быть истребовано у ФИО1, ФИО2, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, указанное имущество, являющееся собственностью ответчика ФИО3, находится в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2, без законных на то оснований, в связи с чем подлежит истребованию в пользу истца.

7

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что представленные истцом в подтверждение права собственности на бытовую технику кассовые чеки и гарантийные сертификаты на телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый: микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135 не содержат серийные номера изделий, в связи с чем, невозможно их идентифицировать, И.Е.В. в равной степени с ФИО3 была собственником приобретенного в период совместной жизни имущества, то, что у ФИО3 на руках остались гарантийные сертификаты и чеки на имущество, не говорит о том, что все приобретенные вещи в этот период были его личным имуществом, подлежат отклонению.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 02 сентября 2015 года ответчиком ФИО1 были даны пояснения о том, что у нее в наличии находится имущество: шкаф, телевизор, холодильник, диван, кровать с матрацем 2*2, прикроватные тумбочки, кровать 80*2, диван угловой белый, микроволновая печь, увлажнитель воздуха, промышленный пылесос, домашний кинотеатр, музыкальный центр, спорное имущество было привезено лично истцом, они им сейчас пользуются (л.д. 40). Замечания на протокол судебного заседания поданы не были. Таким образом, спорное имущество идентифицировано, ответчик не отрицала, что оно привезено в их дом истцом, и находится в их пользовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких возражений против переезда в дом ответчиков или по поводу перевоза вещей ФИО3 не высказывал, следовательно, истцом не доказано, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, несостоятельны, как правильно указал суд первой инстанции исковое заявление в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения свидетельствует о незаконности удержания спорного имущества и о нарушении прав истца как собственника имущества. В добровольном порядке имущество истцу не передано. В то же время ответчиками не представлено доказательств в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении спорного имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом

8

дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 11 -3911 /2016 судья Хабарова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Челябинска от 14 декабря 2015 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, следующего имущества: кровать с матрасом 2x2,2 м. цвет бук; прикроватные тумбочки с зеркалом цвет бук, 2 штуки; кровать 1,8x2 м. цвет белый; прикроватные тумбочки цвет белый, 2 штуки; комод для белья цвет белый; диван угловой сборный, 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый; микроволновая печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135; пылесос промышленный; домашний кинотеатр PHILIPS; музыкальный центр, кухонный комбайн БОШ МСМ 5525, мобильная камера PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К (л.д. 45).

В обоснование исковых требований указал, что во время проживания ответчика по адресу: **** им было приобретено указанное имущество, на его неоднократные требования вернуть данное имущество ответчики ответили отказом. К указанному имуществу и вещам ответчик не имеет никакого отношения, имущество и вещи приобретались истцом на собственные средства, а часть была ему подарена. В настоящий момент он проживает с малолетней дочерью отдельно от ответчиков, и указанные вещи являются жизненно необходимыми предметами семейного обихода истца и его дочери.

2

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 в суде первой инстанции поддержали уточненные исковые требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что собственником квартиры по ул.Вишневая, 40А-2 является ее супруг ФИО2 и ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО4 в суде первой инстанции возражал против иска, поддержал письменные возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал.

Третье лицо ФИО7 в суде первой инстанции пояснил, что проживает по адресу: ул.Вишневая, 40А-2 с бабушкой и дедушкой, ночует на втором этаже квартиры, пользуется всеми вещами, находящимися в квартире. Мобильную камеру он видел, но он ей не пользовался, где она находится в настоящее время, не знает. Незаконно имущество не удерживает.

Третье лицо ФИО8 в суде первой инстанции пояснил, что бывшая супруга И.Е.В. проживала с ФИО3 и сыном Егором у своих родителей по ул.Вишневой. 40А-2. Если истец нуждается в спорном имуществе, он готов вернуть ему вещи, которыми пользуется его сын, проживая по данному адресу.

Третье лицо ФИО6 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, постановил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 кровать с матрасом 2x2,2 м. цвет бук; прикроватные тумбочки с зеркалом цвет бук, 2 штуки; кровать 1,8x2 м. цвет белый; прикроватные тумбочки цвет белый, 2 штуки; комод для белья цвет белый; диван угловой сборный, 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый: микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135; пылесос промышленный; домашний кинотеатр PHILIPS; музыкальный центр. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое, ссылаясь на то, что

1№

3

имущество: диван угловой сборный 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; домашний кинотеатр PHILIPS приобретались в период совместной жизни ФИО3 с И.Е.В. для старшего сына ФИО7, которым он владеет и пользуется по настоящее время, и является его фактическим владельцем, в связи с чем, данное имущество не может быть истребовано у ФИО1, ФИО2 Представленные истцом в подтверждение права собственности на бытовую технику кассовые чеки и гарантийные сертификаты на телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый: микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135 не содержат серийные номера изделий, в связи с чем, невозможно их идентифицировать. Никаких возражений против переезда в дом ответчиков или по поводу перевоза вещей ФИО3 не высказывал, следовательно, истцом не доказано, что имущество выбыло из его владения помимо его воли. И.Е.В. в равной степени с ФИО3 была собственником приобретенного в период совместной жизни имущества, то, что у ФИО3 на руках остались гарантийные сертификаты и чеки на имущество, не говорит о том, что все приобретенные вещи в этот период были его личным имуществом (л.д. 153-156).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО3 приобрел следующее имущество: телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W стоимостью **** руб., что подтверждается гарантийным сертификатом БГМ-Ь7/12/31-000015 от 31.12.2011 года, товарным чеком (л.д. 8), холодильник Индезит SB-200, стоимостью **** руб., цвет белый, что подтверждается гарантийным сертификатом БИА-L6/05/21-00011 от 21.05.2011 года, товарным чеком (л.д. 6), микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S стоимостью **** руб., что подтверждается гарантийным сертификатом ЛЗМ-МЗЗ/01/08-000023 от 08.01.2013 года, товарно-кассовым чеком; увлажнитель воздуха BONECO 7135; кровать с матрасом 2x2,2 м., цвет бук; прикроватные тумбочки с зеркалом цвет бук, 2 штуки; кровать 1,8x2 м., цвет белый; прикроватные тумбочки цвет белый, 2 штуки; комод для белья цвет белый; диван угловой сборный, 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; пылесос промышленный; домашний кинотеатр PHILIPS; музыкальный центр.

Ответчики не оспаривали того обстоятельства, что в настоящее время имущество находится в их владении по адресу: ****.

Квартира по адресу: **** площадью **** кв.м. состоит из двух структурно обособленных частей, имеет два отдельных входа, две кухни, что подтверждается кадастровым паспортом. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО2 и ФИО6 принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 127, 129, 130).

Согласно справке УФМС от 01.10.2015 года, сведениям из домой книги, в квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 117-122).

Также установлено, что одну половину квартиры занимает ФИО2, его супруга ФИО1, внук И.Е., другую обособленную половину занимает ФИО6

В судебном заседании ответчики указывали, что спорное имущество было приобретено ФИО3 во время совместного проживания с И.Е.В., и данное имущество находится у них в пользовании, за исключением кухонного комбайна БОШ МСМ 5525, мобильной камеры PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К.

Брак между ФИО3 и И.Е.В. не был официально зарегистрирован.

5

И.Е.В. умерла **** года, что подтверждается свидетельством о смерти от **** года.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на имущество, находящееся во владении ответчиков, принадлежит истцу, факт нахождения спорного имущества во фактическом владении ответчиков ФИО1, ФИО9 по адресу: **** не оспорен, за исключением кухонного комбайна БОШ МСМ 5525, мобильной камеры PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К, доказательств того, что кухонный комбайн БОШ МСМ 5525, мобильная камера PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К находятся у ответчиков истцом не представлено.

Кроме того, суд указал, что поскольку брак между ФИО3 и И.Е.В. не был официально зарегистрирован, а значит, имущество, приобретенное во время их проживания, не может быть признано их совместной собственностью, и является личным имуществом ФИО3

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно положениям ст. 209, 216 ГК РФ, право собственности -вещное право, объектом права является индивидуально определенное имущество.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, т.е. которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по предъявленным в соответствии со ст. 301 ГК РФ исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

6

Разъяснениями в п. 36 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 32 данного Постановления предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчиками не оспаривалось, что указанное имущество, за исключением кухонного комбайна БОШ МСМ 5525, мобильной камеры PANASONIC НМ-ТА-2ЕЕ-К было привезено в их дом ФИО3, в тот период, когда он проживал в их доме по адресу: ****, совместно с их доверью И.Е.В., доказательств того, что спорное имущество находится у ответчиков на законных основаниях ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО3 в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что диван угловой сборный 5 частей, цвет коричневый; стол компьютерный угловой с тумбочкой цвет бук; шкаф платяной двухстворчатый, цвет бук; домашний кинотеатр PHILIPS приобретались в период совместной жизни ФИО3 с И.Е.В. для старшего сына И.Е., которым он владеет и пользуется по настоящее время и является его фактическим владельцем, в связи с чем, данное имущество не может быть истребовано у ФИО1, ФИО2, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, указанное имущество, являющееся собственностью ответчика ФИО3, находится в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2, без законных на то оснований, в связи с чем подлежит истребованию в пользу истца.

///

7

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что представленные истцом в подтверждение права собственности на бытовую технику кассовые чеки и гарантийные сертификаты на телевизор Самсунг PS -43 D 450 A2W; холодильник Индезит SB-200, цвет белый: микроволновую печь Самсунг ME 732 KR-S; увлажнитель воздуха BONECO 7135 не содержат серийные номера изделий, в связи с чем, невозможно их идентифицировать, И.Е.В. в равной степени с ФИО3 была собственником приобретенного в период совместной жизни имущества, то, что у ФИО3 на руках остались гарантийные сертификаты и чеки на имущество, не говорит о том, что все приобретенные вещи в этот период были его личным имуществом, подлежат отклонению.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 02 сентября 2015 года ответчиком ФИО1 были даны пояснения о том, что у нее в наличии находится имущество: шкаф, телевизор, холодильник, диван, кровать с матрацем 2*2, прикроватные тумбочки, кровать 80*2, диван угловой белый, микроволновая печь, увлажнитель воздуха, промышленный пылесос, домашний кинотеатр, музыкальный центр, спорное имущество было привезено лично истцом, они им сейчас пользуются (л.д. 40). Замечания на протокол судебного заседания поданы не были. Таким образом, спорное имущество идентифицировано, ответчик не отрицала, что оно привезено в их дом истцом, и находится в их пользовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких возражений против переезда в дом ответчиков или по поводу перевоза вещей ФИО3 не высказывал, следовательно, истцом не доказано, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, несостоятельны, как правильно указал суд первой инстанции исковое заявление в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения свидетельствует о незаконности удержания спорного имущества и о нарушении прав истца как собственника имущества. В добровольном порядке имущество истцу не передано. В то же время ответчиками не представлено доказательств в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении спорного имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом

8

дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи