Определение № 11-3931/17 от 21.03.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -3931 /2017 Судья Тропынева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей: Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

21 марта 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Каслинское отделение о признании решения об отказе в постановке на кадастровый учет незаконным, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Каслинское отделение о признании решения об отказе в постановке на кадастровый учет незаконным и обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ***

В обоснование иска истец указала, что она 12 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о внесении в государственный кадастр сведений о земельном участке по указанному адресу на основании Выписки из похозяйственной книги Каслинского городского поселения от 11 октября 2016 года о наличии у ФИО1 права на указанный земельный участок. 20 октября 2016 года ответчик принял решение №Ф7400/16-124365 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, мотивируя невозможностью внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, так как Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав от 11 октября 2016 года не является основанием для внесения ранее учтенного земельного участка. Истец ФИО1 не согласна с принятым

2

решением ответчика, так как она приватизировала квартиру №*** в жилом доме ***10 ноября 1992 года, то есть до вступления в действие Земельного кодекса РФ, поэтому все сведения в отношении земельного участка под указанной квартирой находятся, либо могут находится в распоряжении ответчика, а в случае отсутствия ответчик должен был собрать и обобщить данные сведения из БТИ, Земельного комитета. Истец считает, что дата 11 октября 2016 года внесения записи в похозяйственную книгу сведений о земельном участке не может служить основанием для отказа в учете земельного участка как ранее учтенного, поскольку речь идет не о вновь образованном участке, а о ранее существующем под приватизированной квартирой истца, который предоставлялся застройщику дома на основании землеотводных документов.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в суде первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности №53/2015 от 15 октября 2015 года, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ***, явилось то, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре. В связи с тем, что запись в похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок сделана 11 октября 2016 года, не является основанием для внесения сведений в ГКН как ранее учтенного земельного участка. Форма и порядок ведения похозяйственных книг утверждена приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года за №345, в соответствии с которым книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления. Вместе с тем, в представленной Выписке из похозяйственной книги указано, что запись сделана в похозяйственной книге №3(2007-2012), а датой внесения записи является 11 октября 2016 года. Таким образом, выявлено несоответствие даты окончания ведения похозяйственной книги и даты внесения записи о наличии у гражданина права на земельный участок. В представленной Выписке из похозяйственной книге, основанием внесения сведений в похозяйственную книгу о наличии у гражданина земельного участка послужил договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность №1198 от 10 ноября 1992 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2016 года, однако реквизитов документов на земельный участок, не указано.

3

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка с расположенным на нем жилым домом ( квартиры). Указывает, что истец представил суду доказательства того, что ранее жилой дом и расположенные на нем квартиры и земельный участок ( в том числе под №2 и оставшаяся часть земельного участка домовладения) состояли на учете как в БТИ, в земельном комитете Администрации Каслинского района, так и в последующих органах кадастрового учета (Росреестр). Отсутствие учета объектов недвижимости, принадлежащих истцу, необходимо рассматривать как бездействие уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которое по своей юридической значимости подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющим определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждающее прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Суд не дал надлежащую правовую оценку такому доказательству как выписке из похозяйственной книги о наличии у истца прав собственности на земельный участок от 11.10.2016, выданной истцу Администрацией Каслинского городского поселения, не признал данный документ незаконным и несоответствующим требованиям действующего законодательства. Суд своим решением по сути принуждает истца пенсионерку производить дополнительные финансовые траты на выполнение дорогостоящих работ по межеванию и дальнейшему учету земельного участка, которым он владеет более 20 лет, вместо оказания реальной защиты прав и имущественных интересов перед незаконным бездействием чиновников (л.д.74-77).

Представитель ответчика в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы

4

дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенными объектами недвижимости являются такие объекты, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01.03.2008) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей.

Кроме того, в соответствии с указанной нормой к ранее учтенными объектам недвижимости отнесены также и объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при отсутствии сведений и документов о ранее учтенном объекте недвижимости в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и

5

представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 октября 2016 года представитель заявителя ФИО2 обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ***. Документом, прилагаемым к указанному заявлению, явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 октября 2016 года.

Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 20 октября 2016 года № Ф7400/16-124365, заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, на основании п.2 ч.17 ст.45 Закона о кадастре, в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, то есть представленная заявителем Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 октября 2016 года, не является основанием для внесения ранее учтенного земельного участка.

11 октября 2016 года администрацией Каслинского городского поселения ФИО1 выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №3 (2007-2012) л/с <***>, внесена запись 11 октября 2016 года. Указанная запись сделана на основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность №*** от 10 ноября 1992 года, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2016 года.

Согласно Договору на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность №*** от 10 ноября 1992 года, квартира, расположенная по адресу: *** передана в собственность ФИО1 и ФИО4. Права на земельный участок данным Договором не регулируются.

В государственном кадастре недвижимости и данных технического учета отсутствуют сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ***.

В соответствии с уведомление Каслинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18 октября 2016 года №***, государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** приостановлена, в связи с сомнениями регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку согласно данным государственного кадастра недвижимости, сведения об указанном земельном участке отсутствуют.

В соответствии с пунктом 21 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" решение о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от

19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"; свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Росреестра от 07.03.2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок"; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения органа кадастрового учета и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое решение от 20 октября 2016 года об отказе в постановке на кадастровый учет о ранее учтенном земельном участке, принято органом кадастрового учета в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

8

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 28 - 33, 35 ЗК РСФСР, действующего до 29.10.2001 г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 29 ЗК РФ также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу в установленном порядке был предоставлен участок в период с 1992 г. по 2001 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлены, об этом не свидетельствует и копия похозяйственной книги №3 администрации г. Касли на 2007г., 2008г., 2009г., 2010г., на 2011г., лицевой счет №<***>, представленной по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенной судом на основании ч. 2 ст.56, ст.57 ГПК РФ к материалам дела.

Суд установил, что ни один из вышеприведенных документов не свидетельствует о возникшем либо имеющемся у истца праве собственности на земельный участок, а документы, свидетельствующие о предоставлении

9

данного земельного участка истцу на праве собственности или ином законном основании, ни в суд, ни в орган кадастрового учета представлены не были.

Таким образом, представленная истцом выписка из похозяйственной книги не устанавливает и не подтверждает его право на заявленный им объект недвижимости - земельный участок, общей площадью *** кв.м.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Ссылка апеллянта на принцип единства судьбы земельного участка с расположенным на нем жилым домом (квартиры) является несостоятельной, поскольку данная норма не регулирует правоотношения по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных земельных участках.

Доводы жалобы о том, что истец представил суду доказательства того, что ранее жилой дом и расположенные на нем квартиры и земельный участок (в том числе под №2 и оставшаяся часть земельного участка домовладения) состояли на учете как в БТИ, в земельном комитете Администрации Каслинского района, так и в последующих органах кадастрового учета (Росреестр); отсутствие учета объектов недвижимости, принадлежащих истцу, необходимо рассматривать как бездействие уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которое по своей юридической значимости подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющим определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждающее прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе, не влекут отмены решения суда, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление истцу в установленном порядке земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал надлежащую правовую оценку такому доказательству как выписке из похозяйственной книги о наличии у истца прав собственности на земельный участок от 11.10.2016, выданной истцу Администрацией Каслинского городского поселения, не признал данный документ незаконным и несоответствующим требованиям действующего законодательства, является несостоятельной, поскольку суд

10

оценил представленную истцом выписку из похозяйственной книги, и пришел к выводу, что она не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

Указание в жалобе на то, что суд своим решением по сути принуждает истца пенсионерку производить дополнительные финансовые траты на выполнение дорогостоящих работ по межеванию и дальнейшему учету земельного участка, которым он владеет более 20 лет, вместо оказания реальной защиты прав и имущественных интересов перед незаконным бездействием чиновников, подлежит отклонению, как основанное на субъективном мнении апеллянта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является ( законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. |

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи