Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2014 года по иску администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, иску ФИО4 к администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска о возложении обязанности, признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Челябинска и администрации Центрального района г. Челябинска ФИО5, заключение прокурора Малышевой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Челябинска, администрация Центрального района города Челябинска обратились в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением -комнатой ****, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что указанная комната находится в муниципальной собственности. Жилое помещение без регистрации и без правоустанавливающих документов занимает ответчик. Вышеуказанное жилое помещение на праве собственности ФИО4 не принадлежит, по договору социального найма ФИО4 не предоставлялось, не является местом его жительства. 15 октября 2013 года администрация Центрального района города Челябинска направила ответчику требование об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик не освободил в добровольном порядке самовольно занятое им жилое помещение, продолжает в нем проживать, оплату за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт указанного помещения не производит.

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Центрального района города Челябинска, Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области о признании права пользования комнатой, расположенной по адресу: ****; признании отказа администрации Центрального района города Челябинска в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» незаконным; возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, как лицо, пострадавшее от аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», поставить на учет по указанной подпрограмме; включить в реестр на получение субсидии на приобретение жилого помещения и предоставить реестр в Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области для включения ФИО4 в сводный список; возложении обязанности на Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области включить ФИО4 в сводный список граждан-получателей субсидии на приобретение жилого помещения в виде жилищного сертификата в рамках указанной подпрограммы.

В обоснование иска указал, что он является пострадавшим от аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» (категория «выехавший добровольно» согласно удостоверения № **** от 11 февраля 1997 г.), и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Определением суда от 15 июля 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО4 и его представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска, настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Представитель администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представители Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, ОАО «ЧРЗ «Полет» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

г1 ^П

с \ v

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска. Признал ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и выселил без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении обязанности, признании отказа незаконным, признании приобретшим права пользования жилым помещением отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить. Указывает, что права нанимателя спорной комнаты за ним сохранились в силу положений ст.ст. 60,71 Жилищного кодекса РФ, поскольку его бывшая супруга, которая являлась нанимателем указанной комнаты выехала из неё уже после расторжения брака, коммунальные услуги за спорное жилое помещение он оплачивал, нарушений проживания, предусмотренных ст. 91 Жилищного кодекса РФ не допускал, оснований, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ для выселения ФИО4 не имеется, также ссылается на сложное финансовое положение, отсутствие иного жилого помещения, полагает отказ администрации Центрального района г. Челябинска в признании ФИО4 нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным.

Представители Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, ОАО «ЧРЗ «Полет» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом **** являлся общежитием ОАО «Челябинский радиозавод «Полёт» и на основании постановления главы г. Челябинска № 1469-п от 19 декабря 2005 года передан в муниципальную собственность. 31 августа 2006 г. общежитие включено в реестр муниципального имущества. Балансодержателем общежития являлось МУП «УМО». Распоряжением главы г. Челябинска № 13/24 от 07 июля 2008 г. общежитие переведено в статус жилого дома. Комната № **** квартиры ****, расположенная по адресу: **** (до изменения нумерации комната № 26) находится в муниципальной собственности (л.д.104, 156, 175).

С сентября 2003 г. Я.Г.Р. работала в ОАО «Челябинский радиозавод «Полет» в должности швейцара, уборщика служебных помещений. В мае 2006 года Я.Г.Р. уволена по сокращению штатов в связи с передачей общежития на баланс МУП «УМО». С 2004 года Я.Г.Р.

с семьей проживала в комнате № **** общежития на основании договоров найма от 19 января 2004 г., 25 января 2005 г., 06 февраля 2006 г., которые заключались ОАО ЧРЗ «Полет» сроком на один год. В качестве членов семьи в договорах указаны дочь Я.А.Р. и муж ФИО4 Ордер на жилое помещение не выдавался (л.д. 102,106,107,109,235).

Я.Г.Р. и Я.А.Р. были зарегистрированы по адресу: ****. В период действия договоров найма Я.Г.Р. с дочерью Я.А.Р. были временно зарегистрированы в комнате 26 общежития. На имя Я.Г.Р. был открыт лицевой счет, производилось начисление коммунальных платежей. В связи с окончанием срока временной регистрации лицевой счет на Я.Г.Р. с 06 февраля 2007 г. был закрыт. В апреле 2007 г. администрация ОАО «Челябинский радиозавод «Полет» обратилась в МУП «УМО» с просьбой продлить временную регистрацию бывшему работнику Я.Г.Р. (л.д.71,99,101,106,112).

Её супруг ФИО4 с февраля 1998 г. и до настоящего времени зарегистрирован в общежитии по адресу: ****. По месту регистрации ФИО4 не вселялся. Комнату № **** занимала семья Г.Х.Ш., которой в связи с изменением статуса общежития администрацией Центрального района г. Челябинска 28 февраля 2005 г. выдан ордер на состав семьи из 3 человек (л.д.22-23).

11 декабря 2008 года ФИО4 обратился в администрацию Центрального района г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по ул. ****, указав, что его семья проживает в данной комнате с 2000 года. Распоряжением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 15 декабря 2008 г. № 1021-р Я.Г.Р. отказано в заключении договора социального найма. В обоснование отказа указано, что Я.Г.Р. с дочерью зарегистрированы по адресу: ****, лицевой счет на имя Я.Г.Р. закрыт в связи с окончанием срока временной регистрации, ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: **** (л.д. 111-113).

Также из материалов дела следует, что брак между супругами Я-выми расторгнут в 2009 году. На основании договора купли-продажи от 10 мая 2007 г. Я.Г.Р. и Я.А.Р. приобрели в собственность две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: **** (л.д.74-76).

На момент рассмотрения дела в комнате **** никто не зарегистрирован, фактически проживает ФИО4

ФИО6 жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату им не производится.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО4 не возникло право пользования комнатой **** и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку договор социального найма с Я.Г.Р. прекращен, с ФИО4 такой договор не заключался, ФИО4 в указанном жилом помещении не зарегистрирован, плату за пользование жилым помещением не вносит.

Однако такой вывод сделан без учета сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (с изменениями от 23 июля 1993 г.), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых

помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь в общежитии д. **** была предоставлена Я.Г.Р. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ЧРЗ «Полет», то есть на законных основаниях. При этом вселение было осуществлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР. ФИО4 проживал с Я.Г.Р. в спорной комнате в качестве члена её семьи, указан в договорах найма, заключенных прежним балансодержателем общежития, право пользования жилым помещением по месту своей регистрации не приобрел.

Я.Г.Р. с дочерью Я.А.Р. и супругом ФИО4 проживали в указанной комнате на момент передачи общежития в муниципальную собственность, прежний наймодатель, а также администрация города при принятии общежития в муниципальную собственность не оспаривали их право пользования указанным жилым помещением, Я-выми исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, оплата которых была прекращена не по собственной инициативе, а в связи с закрытием МУП «УМО» лицевого счета.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Я-вых при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии, а также

4- 3

при закрытии лицевого счета, не может являться основанием для умаления права гражданина на жилище.

Таким образом, Я.Г.Р., Я.А.Р. и ФИО4, проживавшие в спорном жилом помещении на момент его передачи в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях социального найма.

Довод суда о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР правового значения не имеет.

Регистрация ФИО4 в другом жилом помещении по адресу: **** сама по себе без реального вселения и проживания не препятствует признанию права пользования на спорное жилое помещение.

Учитывая, что правоотношения сторон по пользованию жилым помещением являются длящимися, возникли на основании ст. 7 Вводного закона, отказ администрации Центрального района г. Челябинска в заключении с Я.Г.Р. договора социального найма, содержащийся в распоряжении главы администрации Центрального района г. Челябинска от 15 декабря 2008 г. № 1021 -р препятствием для признания права пользования жилым помещением также не является.

Принимая во внимание, что вывод суда о том, что у ФИО4 не возникло право пользования жилым помещением сделан в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ - без оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств, решение суда о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, его выселении без предоставления другого жилого помещения, а также об отказе в признании права пользования жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение о признании за ФИО4 права пользования комнатой **** и отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска о признании ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, его выселении.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы решение суда в части

отказа ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании отказа администрации Центрального района города Челябинска в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» незаконным; возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, как лицо, пострадавшее от аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», поставить на учет по указанной подпрограмме; включить в реестр на получение субсидии, а также в сводный список граждан-получателей субсидии, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимые документы в полном объеме ФИО4 в администрацию г. Челябинска предоставлены не были и отказа в признании нуждающимся он не получал. Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2014 года в части удовлетворения исковых требований администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права пользования жилым помещением отменить.

Принять в этой части новое решение.

Признать за ФИО4 право пользования комнатой, расположенной по адресу: ****, по договору социального найма.

В удовлетворении исковых требований администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.