Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», Общественному движению ветеранов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр» -Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина в лице Совета ветеранов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» об оспаривании отказа в приеме в состав участников ветеранской организации, возложении обязанности принять в состав общественного движения ветеранов, выплате единовременного пособия с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 января 2015 года

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени Е.И. Забабахина Проничевой Т.В., Леушканова И. А., представителя ответчика Общественного движения ветеранов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина в лице Совета ветеранов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина»), Общественному движению ветеранов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина в лице Совета ветеранов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр» -Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее Совет ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина) о признании решения Совета ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», оформленного протоколом № 10 от 30.10.2014 об отказе в приеме в состав участников ветеранской организации ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» незаконным; возложении обязанности на Совет ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» принять истца в состав Общественного Движения ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина»; возложении обязанности на ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» восстановить нарушенное право истца по приему в состав участников ветеранской организации ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» для участия в Корпоративной социальной поддержке неработающих пенсионеров; взыскать с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» единовременную выплату при увольнении на пенсию впервые по истечении 6 месяцев после наступления пенсионного возраста в соответствии с п. 3.3 Приложения № 2 к Корпоративной социальной программе ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» поддержки неработающих пенсионеров института.

В обоснование исковых требований указал, что 09.10.2014 года уволился по собственному желанию из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» в связи с выходом на пенсию. 09.10.2014 он обратился в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» с заявлением о единовременной выплате при увольнении на пенсию впервые по истечении 6 месяцев после наступления пенсионного возраста в соответствии с п. 3.3 Приложения № 2 к Корпоративной социальной программы ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», однако в указанной выплате отказано со ссылкой на то, что он не является участником Общественного Движения ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина». 23.10.2014 он обратился в ветеранскую организацию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» с заявлением о приеме в ветеранскую организацию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ». 31.10.2014 Советом ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ»

истцу отказано в приеме в ветеранскую организацию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ». Полагает, что Совет ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» неправомерно отказал ему в приеме в ветеранскую организацию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ», так как он соответствует требованиям, предъявляемым к участникам КСП (Корпоративная социальная программа), в частности, имеет стаж работы в институте 37 лет, уволен из института в связи с выходом на пенсию, имеет награды разного уровня.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что постановление заседания Совета Движения «Ветеран ВНИИТФ» от 30.10.2014 года противоречит п.1, п. 3, п. 4, п. 15, п. 17, п. 18 Устава Движения «Ветеран ВНИИТФ». Он имеет стаж работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина» 37 лет, имеет награды по линии Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». С 09.10.2014 года трудовой договор прекращен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, то есть он полностью соответствует статусу пенсионера института. Приказом № **** от 30.05.2014 года за высокие производственные показатели в организации и обеспечении производственного радиационного контроля и контроля ядерной безопасности в институте и в связи с 60-летием со дня рождения ему объявлена благодарность. Этот приказ издан после наложения на него двух дисциплинарных взысканий, что также не учтено судом первой инстанции. Поскольку материалами дела установлено, что трудовой договор прекращен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, то вывод суда, о том, что совершение дисциплинарного проступка, установленного актом служебного расследования от 29.09.2014 год № 13-12/1123А при наличии двух неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий давало работодателю право уволить его по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, является безотносительным к рассматриваемому спору, поскольку увольнение по этому основанию не состоялось. Полагает, что имеет право на применение к нему положения п.3.3 Приложения № 2 к КСП о единовременной выплате при увольнении в связи с выходом на пенсию по истечении 6 месяцев после наступления пенсионного возраста. Кроме того, в соответствии с п.1 приложения № 3 к КСП присвоение статуса заслуженного пенсионера института и право на единовременную выплату при увольнении имеют мужчины при стаже работы 25 лет и более, то есть работа должна быть долговременной, а не за период, когда на него было наложено дисциплинарное взыскание 20.12.2013 года, а увольнение состоялось по собственному желанию 09.10.2014 года. Также находит ошибочным расчет, указанный в справке ответчика от 23.01.2015 года, предоставленный в

материалы дела.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Федерального государственного унитарного предприятия «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд апелляционной инстанции не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал на «ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» с 05.04.1977 года, уволен с предприятия 09.10.2014 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.

09.10.2014 истец обратился в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» с заявлением о единовременной выплате при увольнении на пенсию впервые по истечении 6 месяцев после наступления пенсионного возраста в соответствии с п. 3.3 Приложения № 2 к Корпоративной социальной программе ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», однако ему было отказано в осуществлении единовременной выплаты со ссылкой на то, что он не является участником Общественного Движения ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина».

23.10.2014 года ФИО1 обратился в ветеранскую организацию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» с заявлением о приеме в указанную организацию. Согласно уведомлению № 194-03/1608 от 31.10.2014 истцу отказано в приеме в ветеранскую организацию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ».

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о единовременной выплате истец не соответствовал требованиям участника КСП, поскольку на учете в Движении ветеранов ФИО1 на момент подачи им заявления о постановке на учет в качестве участника КСП, не состоял.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции.

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» включен в

Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника ( Указ Президента Российской Федерации от 20.03.2008 года).

Деятельность Госкорпорации «Росатом», кроме прочего, направлена на создание единства управления организациями атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации ( ч.2 ст.4 Федерального закона от 01.12.2007 года № 317 -ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

Для достижения указанной цели Госкорпорация «Росатом» осуществляет ряд полномочий, в том числе, разрабатывает кадровую политику и единую политику по формированию системы оплаты труда и социальной защиты работников в корпорации и ее организациях, обеспечивая реализацию указанной политики ( п. 15 ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 года№ 317-ФЗ ).

Так, приказом Госкорпорации «Росатом» 04.02.2013 года № 1/101-П утверждена «Единая отраслевая социальная политика Госкорпорации «Росатом» и ее организаций» (далее Политика) ( л.д.44-76). Этим же приказом руководителям организаций Госкорпорации «Росатом» поручено принять в возглавляемой организации локальные нормативные акты, предусматривающие обязательность применения принципов и норм Политики.

При этом пунктом 1 раздела 1 Политики предусмотрено, что Политика устанавливает единую терминологию в области социальной работы. Социальная политика реализуется через КСП (Корпоративная социальная программа) (пункт 3.3.2 раздела 3 Политики).

В Приложении 9 Политики описаны цели, участники, обязательные и рекомендуемые условия и механизм реализации КСП неработающих пенсионеров. Так, к участникам КСП относятся неработающие пенсионеры организаций Госкопорации при совокупности следующих условий: наличие стажа работы в отрасли, необходимого для присвоения определенного статуса неработающего пенсионера; уволенные из атомной отрасли в связи с выходом на пенсию, состоящие на учете в организации Госкорпорации (совет ветеранов, профсоюзный комитет, подразделение по работе с персоналом) на момент оказания социальной поддержки; работавшие ранее в организациях Госкорпорации. Одним из видов социальной поддержки является единовременная выплата в связи с увольнением на пенсию.

Обязательным условием реализации КСП является присвоение неработающему пенсионеру статуса, учитывающего его стаж работы в

отрасли и индивидуальные заслуги перед отраслью. Индивидуальные заслуги неработающего пенсионера подтверждаются награждениями, статусы и критерии их присвоения приводятся в Таблице 1, согласно которой в организациях Госкорпорации предусмотрены статусы Заслуженного пенсионера атомной отрасли и Почетного пенсионера атомной отрасли.

В соответствии с разделом 2 Политики Заслуженным пенсионером атомной отрасли признается бывший работник организации Госкорпорации, имеющий длительный стаж добросовестной работы (отсутствие дисциплинарных взысканий, выполнение производственных заданий) в отрасли, внесший исключительный вклад в ее развитие или утративший здоровье в результате выполнения должностных обязанностей, или имеющий заслуги по защите Отечества. Почетным пенсионером атомной отрасли признается бывший работник организации Госкорпорации, имеющий длительный стаж добросовестной работы (отсутствие дисциплинарных взысканий, выполнение производственных заданий) в отрасли, внесший существенный вклад в развитие отрасли и ее организаций).

Из смысла указанных терминов следует, что обязательным условием для присвоения определенного статуса неработающему пенсионеру необходим, в числе прочего, длительный стаж добросовестной работы, под которой понимается работа при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Во исполнение приказа Госкорпорации «Росатом» от 04.02.2013 г. № 1/101-П приказом директора Института от 14.10.2013 г. № 6192 была утверждена и введена в действие с 01.11.2013 г. «Корпоративная социальная программа ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (далее Программа) поддержки неработающих пенсионеров» (л.д.79-89).

Согласно п. 1.3 КСП Института к участникам КСП относятся неработающие пенсионеры при совокупности следующих условий:

- наличие стажа работы в институте (в том числе и в дочерних предприятиях) в атомной отрасли, а также индивидуальных заслуг, необходимых для присвоения определенного статуса неработающего пенсионера;

-уволенные из института или Первичной профсоюзной организации РФЯЦ-ВНИИТФ в связи с выходом на пенсию, в том числе, по инвалидности;

- не работающие в текущий момент в институте, организациях атомной отрасли, Первичной профсоюзной организации или юридических лиц, созданных с участием института;

- состоящие на учете в Общественном движении ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина».

Поскольку локальный нормативный акт организации Госкорпорации «Росатом» должен предусматривать обязательность применения принципов и норм Единой отраслевой социальной политики, которой установлена единая терминология в области социальной работы, принятая у ответчика Программа также содержит понятия Заслуженного и Почетного пенсионера атомной отрасли. Одним из условий признания неработающего пенсионера Заслуженным либо Почетным является длительный стаж добросовестной работы в институте, под которым в силу раздела 2 Единой отраслевой социальной политики понимается работа при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 , действительно, имеет длительный стаж работы в атомной отрасли, уволен в связи с выходом на пенсию, награжден знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности», премией Правительства Российской Федерации, юбилейной медалью «65 лет атомной отрасли России», нагрудным знаком «Академик ФИО4».

Вместе с тем, за последний год работы в институте ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы об объявлении выговоров от 20.12.2013 года № **** и от 19.05.2014 года № ****). В связи с этим его работу нельзя признать добросовестной по смыслу, придаваемому Единой отраслевой социальной политикой.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о соответствии истца всем условиям реализации КСП являются несостоятельными.

Кроме того, к участникам КСП Института относятся неработающие пенсионеры Госкорпорации и ее организаций, которые состоят на учете в Движении ветеранов.

На момент подачи заявления о постановке на учет в качестве участника КСП ФИО1 на учете в Движении ветеранов не состоял, в связи с чем ответчик обоснованно отказал ему в предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты при увольнении.

Протоколом заседания совета ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» №10 от 30.10.2014 года ФИО1 отказано в принятии в Движение ветеранов.

Основанием для отказа послужило письмо заместителя директора по управлению персоналом Института Д.Б.Г., в котором были изложены обстоятельства увольнения ФИО1 В частности, до Совета ветеранов была доведена информация о наличии у истца двух неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, а также о принятии

работодателем решения об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, которое не было реализовано ввиду увольнения истца по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из Устава Общественного Движения ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», движение «Ветеран ВНИИТФ» является добровольным общественным объединением без образования юридического лица, созданным в целях защиты и улучшения социально-экономического положения ветеранов, проведения общественной работы, как среди ветеранов, так и среди молодежи (п. 1 Устава Движения ветеранов).

Согласно п. 17 Устава Движения ветеранов на учет в состав участников Движения ветеранов по личному заявлению принимаются, в том числе бывшие работники института, имеющие трудовой стаж для назначения пенсии, проработавшие в институте не менее 20 лет и уволенные из института на пенсию.

При этом вопрос о постановке пенсионеров на учет в Движение ветеранов, в исключительных случаях, решает Совет ветеранов с оформлением протокола (п. 18 Устава Движения ветеранов).

Установив, что в силу пункта 18 Устава Совет ветеранов обладал полномочиями на принятие решения об отказе в постановке на учет ФИО1, при рассмотрении заявления присутствовало не менее половины членов Совета ветеранов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого Советом ветеранов решения и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятие в состав участников Движения «Ветеран ВНИИТФ» происходит по формальным основаниям без созыва заседания Совета ветеранов, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что прием в состав участников Движения «Ветеран ВНИИТФ» предоставляет право на участие в КСП и получение мер социальной поддержки, то и условия вступления в данное Движение аналогичны условиям реализации КСП. Так, истец претендует на получение меры социальной поддержки, предусмотренной для заслуженного пенсионера атомной отрасли. В соответствии с пунктом 17 Устава Общественного движения на учет в состав участников Движения «Ветеран ВНИИТФ» принимаются бывшие работники, имеющие трудовой стаж для назначения пенсии, проработавшие в Институте не менее 20 лет, имеющие индивидуальные заслуги для присвоения статуса заслуженного или

почетного пенсионера атомной отрасли и уволенные на пенсию из Института.

Таким образом, при приеме в состав участников Движения «Ветеран ВНИИТФ» лиц, претендующих на присвоение статуса заслуженного пенсионера атомной отрасли и получение мер социальной поддержки, подлежат проверке критерии отнесения такого лица к определенному статусу. В связи с этим поступление в адрес Совета ветеранов письма работодателя о необходимости индивидуального подхода к рассмотрению заявления ФИО1 о приеме в состав участников Движения является тем исключительным случаем, который потребовал созыва Совета ветеранов и оформления оспариваемого решения протоколом.

Процедура принятия решения соблюдена, из 17 членов Совета на заседании присутствовало 12 человек ( их фамилии указаны в протоколе) , которые единогласно проголосовали за отказ в удовлетворении заявления истца о приеме его в состав участников Движения. При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы об отсутствии на заседании Совета ветеранов кворума является несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы поступившее в адрес Совета ветеранов письмо работодателя не свидетельствует о подконтрольности и подотчетности Совета ветеранов администрации Института, поскольку членами Совета ветеранов является неработающие пенсионеры, не находящиеся в какой-либо зависимости от Института.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказом от 20.05.2014 года № **** ФИО1 объявлена благодарность, не влияют на законность принятого решения, поскольку указанный приказ в суд первой инстанции не представлялся. Кроме того, данный приказ не снимает и не погашает наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания.

Ссылка в жалобе о безотносительности к рассматриваемому спору вывода суда о том, что совершение дисциплинарного проступка, установленного актом служебного расследования от 29.09.2014 года, давало работодателю право уволить его по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не влечет отмену принятого судебного решения. В удовлетворении исковых требований отказано не по мотиву увольнения истца по тому или иному основанию, а в связи с тем, что он не соответствует обязательным условиям реализации КСП.

Суд, учитывая вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания решения Совета Ветеранов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ», оформленного протоколом № 10 от 30.10.2014 года, незаконным и возложении обязанности на Совет Ветеранов поставить ФИО1

Ф.Ф. на учет в состав участников Движения «Ветеран РФЯЦ-ВНИИТФ» не имеется, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к РФЯЦ-ВНИИТФ о постановке его на учет в качестве участника «Корпоративной социальной программы ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» поддержки неработающих пенсионеров», утвержденной приказом от 14.10.2013 № 6192. и, как следствие отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об осуществлении единовременной выплаты по п. 3.3. Приложения № 2 к указанной программе.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неверный расчет ответчика суммы единовременной выплаты, полагавшийся к выплате в случае постановки на учет в качестве участника КСП. Данный довод не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку обязанность по выплате указанной компенсации у ответчика отсутствует, а в удовлетворении требований истца в указанной части законно и обоснованно отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: