Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Титенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазарь-Бустилло О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 05 февраля 2014 года о возврате возражений на судебный приказ № 2-1290/13 от 20.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 13 Советского района г. Брянска 20.12.2013 года вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Брянску к Лазарь- Бустилло О.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.

03.02.2014 года в мировой судебный участок № 13 Советского района г. Брянска поступило возражение Лазарь-Бустилло О.Н. относительно исполнения судебного приказа от 20.12.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 05.02.2014 года возражения на судебный приказ № 2-1290/13 от 20.12.2013 года возвращены Лазарь-Бустилло О.Н., в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием в указанных возражениях ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Лазарь-ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение о возврате возражений на судебный приказ № 2-1290/13 от 20.12.2013 г. о взыскании с Лазарь –ФИО1 в пользу ИФНС по г. Брянску задолженности по налогу на имущество в сумме <...>., пени в сумме <...> госпошлины в доход государства в сумме <...>., в которой просит отменить определение от 05.02.2014 года и разрешить вопрос по существу, указывая, что судебный приказ она получила лично 31.01.2014 г., возражения на него подала посредством почтового отправления 31.01.2014 г. в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска № 3-1290/2013 с Лазарь-ФИО1 взыскана в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по налогу на имущество в сумме <...>, пени в сумме <...>, государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Брянск» в размере <...> (л.д. 25).

Судебный приказ 23.12.2013 года и 13.01.2014 года направлялся в адрес должника заказными письмами с уведомлением, однако заказные письма с судебным решением должником не получены и возвращены в суд (л.д. 26-29).

31.01.2014 года судебный приказ получен Лазарь-ФИО1, о чем свидетельствует ее роспись в справочном листе содержащемся в материалах гражданского дела (л.д.1).

31.01.2014 года судебный приказ выдан взыскателю для предъявления к исполнению (сопроводительное письмо в адрес ИФНС России по г. Брянску л.д.30).

03.02.2014 года в мировой судебный участок № 13 Советского района г. Брянска посредством почтового отправления поступили письменные возражения от должника Лазарь-ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых должник возражал относительно взысканной суммы задолженности по налогу и пени, считая, что данная сумма предъявлена к взысканию повторно, указывал на соблюдение сроков подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, предусмотренных ст. 128 ГПК РФ.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа.

Имеющимися в материалах дела документами не подтверждается получение должником Лазарь- ФИО1 копии судебного приказа. Почтовые отправления в ее адрес, направленные 23.12.2013 года и 13.01.2014 года заказным письмом, Лазарь- ФИО1 не вручены. Против взыскания задолженности по налогу на имущество и пени у Лазарь- ФИО1 имеются возражения, в связи с чем вынесенное без судебного разбирательства судебное постановление подлежит отмене.

Поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную 23.12.2013 года и 13.01.2014 года копию судебного приказа Лазарь-ФИО1 не получала.

Отмена судебного приказа не препятствует ИФНС России г. Брянска обращению в суд с иском о взыскании задолженности по налогам в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате возражений на судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 05.02.2014 года о возврате возражений на судебный приказ № 2-1290/2013 от 20.12.2013 года о взыскании с Лазарь- ФИО1 в пользу ИФНС по г. Брянску задолженности по налогу на имущество в сумме <...>, пени в сумме <...>, государственной пошлины в доход государства в сумме <...>, отменить и принять новое определение.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска № 2-1290/2013 от 20.12.2013 года о взыскании с Лазарь- ФИО1 в пользу ИФНС по г. Брянску задолженности по налогу на имущество в сумме <...>, пени в сумме <...> и взыскании государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в сумме <...>

Разъяснить, что заявленное требование ИФНС России по г. Брянску о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Катасонова