Гражданский кодекс часть 1

помощника прокурора Немецкого национального района Алтайского края ФИО3, представителя Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району – ФИО4, при секретаре Купченко О.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району и Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) на решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива, обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива и произвести ее выплату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился к мировому судье в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Шмидта А.Я., ФИО13 и ФИО14 к ответчику с исками о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива, исходя из социальной нормы жилой площади, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет указанным лицам компенсации 50 процентов расходов на оплату твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей площади их жилых помещений, и произвести выплаты.

В обоснование иска прокурором приведены следующие доводы. Истцы являются реабилитированными лицами и в соответствии со ст.16 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» обеспечиваются мерами социальной поддержки на основании законов субъектов РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, - лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления. В силу пунктов 1, 3, 7 ст. 4 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленным федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края. Согласно п.19 Постановления Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате твердого топлива (уголь, дрова), в том числе его доставки (если предусмотрено федеральными законами или законами Алтайского края), могут определяться органами социальной защиты населения на основании договоров (актов) купли-продажи при приобретении твердого топлива, у индивидуальных предпринимателей исходя из расходов (в пределах норм твердого топлива, установленных органами местного самоуправления для продажи населению). На основании п. 20 указанных Правил, расходы учитываются исходя из розничной цены на твердое топливо, рассчитанной индивидуальным предпринимателем. Согласно Решению районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 21 августа 2008 года № 51 «Об утверждении нормативов на твердое топливо и жилищно-коммунальные услуги» норматив на твердое топливо (уголь) составляет 79,5 килограммов на 1 кв.м. общей площади. Расчеты компенсации на оплату твердого топлива истцов, произведенные Управлением социальной защиты населения по Немецкому национальному району, противоречат действующему законодательству. В соответствии с вышеуказанными законами, как РФ, так и субъекта РФ, а так же Правил, расчет компенсации на оплату твердого топлива должен быть произведен исходя из общей площади жилых помещений истцов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Немецкого национального района в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Шмидта А.Я., ФИО13 и ФИО14 к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Шмидта А.Я., ФИО13 и ФИО14, исходя из социальной нормы жилой площади.

На Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края возложена обязанность произвести перерасчет компенсации 50 процентов расходов на оплату твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей площади жилого помещения и произвести ее выплату: ФИО5 (87 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО6 (65,1 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО7 (83,3 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО8 (81,8 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО9 (54,3 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО10 (72,8 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО11 (79,6 м?) в сумме <данные изъяты>; Шмидту А.Я. (93,3 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО13 (70,6 м?) в сумме <данные изъяты>; ФИО14 (70,6 м?) в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик - Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края и третье лицо – Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) подали апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе с учетом её уточнения ответчик - Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края просит отменить решение в части возложения обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации 50 % расходов на оплату твердого топлива за 2009 год ФИО8, исходя из общей площади жилого помещения 81,8 кв.м в размере 2774 рубля. В обоснование жалобы указывают, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ЗС меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей. Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией Гальбштадтского сельсовета от 17.08.2009 № 298, в жилом помещении с истцом ФИО8 проживают ФИО1, и ФИО2, которых истец при обращении за назначением компенсации заявил как членов семьи, на которых должна быть распространена льгота. При этом ФИО1 реализовала свое право на получение мер социальной поддержки в виде ЕДВ как специалист сельской местности, следовательно, её доля занимаемой жилой площади должна быть выделена. Согласно п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 77-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности» ЕДВ заменяются льготы по оплате жилого помещения, отопления (твердого топлива) и освещения. Частью 1 ст. 5 Закона № 59-ЗС предусмотрено, что при наличии у реабилитированных лиц или лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору граждан. Аналогичная норма предусмотрена ч. 8 ст. 3 Закона № 156-ЗС, п. 2 Положения о порядке назначения и выплаты ЕДВ гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденного постановлением Администрации края от 10.10.2008 № 433. Таким образом, льгота на твердое топливо ФИО1 не может предоставляться одновременно по двум основаниям - как члену семьи реабилитированного лица и как сельскому специалисту. Соответственно, распространять право получения компенсации на ФИО1 оснований нет. Учитывая изложенное, компенсация расходов на оплату твердого топлива истцу ФИО8 не может быть рассчитана более чем на долю площади жилого помещения, приходящуюся непосредственно на него и дочь ФИО2, то есть 54,5 кв.м. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ЗС и п. 17 Правил предусмотрено ограничение мер социальной поддержки по оплате твердого топлива нормами, установленными для продажи населению. При этом норма - это верхняя граница, предел, выше которого компенсация не может быть предоставлена. Поэтому если гражданин приобрел твердое топливо в большем количестве, чем установленная норма, то компенсация может быть предоставлена только на установленную норму. В случае приобретения гражданином топлива в меньшем количестве, чем установленная норма, компенсация предоставляется на весь приобретенный объем. В Немецком национальном районе нормы потребления твердого топлива установлены Решением районного Совета депутатов Немецкого национального района от 21.08.2008 № 51 и норма угля составляет 79,5 кг на 1 кв.м жилой площади. Таким образом, для доли жилого помещения, приходящейся на ФИО8, общей площадью 54,5 кв.м норма угля составляет 4,332 т (54,5 кв.м х 79,5 кг / 1 кв.м), Истец приобрел 6,1 т угля по цене 1900 рублей за 1 т. Поскольку объем фактически приобретенного топлива превысил норму, компенсация на твердое топливо указанному истцу может быть рассчитана только на норму. С учетом указанных выше норм компенсация на уголь должна составить <данные изъяты> (4,332 т х 1900 рублей х 50 % ). Фактически истцу выплачена компенсация за уголь <данные изъяты>. Разница между общей суммой компенсации, подлежащей выплате, и фактически выплаченной компенсацией составила <данные изъяты>. Прокурор произвел расчет компенсации без учета доли общей площади жилого помещения, приходящейся на льготника, а также исходя из количества фактически приобретенного топлива (6,1 т угля), превышающего количество топлива, рассчитанное для жилого помещения истица в соответствии с установленными в районе нормами твердого топлива. Решение мирового судьи вынесено на основании расчета Прокурора без учета доли общей площади жилого помещения, приходящейся на льготника. Кроме того, размер денежного эквивалента меры социальной поддержки по оплате твердого топлива должен определяться исходя из социальной нормы жилого помещения, а не из общей площади.

Третье лицо – Главалтайсоцзащита в апелляционной жалобе на решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указал, что решение мирового судьи подлежит отмене в части удовлетворения требований по иску прокурора в интересах ФИО8, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы Закона Алтайского края от 27.12.2007 № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее - Закон № 156-ЗС), а также нормы Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» (далее - Закон № 59-ЗС) и Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 77-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» (далее - Закон № 77-ЗС) о невозможности предоставления одинаковых льгот по двум основаниям. Право реабилитированных лиц и членов их семьи на компенсацию 50% расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг закреплено нормами Закона № 59-ЗС и Закона № 156-ЗС и носит не абсолютный, а заявительный характер. Право специалистов учреждений культуры, проживающих в сельской местности на получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в качестве меры социальное поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг закреплено Законом № 77-ЗС. Согласно справке о составе семьи совместно с истцом, являющимся реабилитированным лицом (код льготы 531), в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении общей площадью 81,8 кв.м по адресу: <адрес>, проживала его супруга ФИО1 и дочь - ФИО2 Истец при обращении ДД.ММ.ГГГГ за назначением компенсации заявил супругу и дочь в качестве членов семьи, на которых должна быть распространена льгота. Однако супруга истца ФИО1, являясь одновременно инвалидом 3 группы и сельским специалистом, самостоятельно заявила и реализовала свое право на получение льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг как сельский специалист (работник культуры), в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона № 77-ЗС. Предоставление мер социальной поддержки специалистам учреждений культуры, проживающим в сельской местности, предусмотрено в форме ежемесячной денежной выплаты (ч. 2 ст. 2 Закона № 77-ЗС). Получение данной выплаты ФИО1 подтверждается справкой администрации Гальбштадтского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 и ранее пользовалась льготой, в том числе и на приобретение твердого топлива как сельский специалист (работник культуры) до обращения супруга ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате твердого топлива на всю семью реабилитированного лица. После подачи супругом данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от ЕДВ она в орган социальной защиты населения не обращалась. Представляется, что данный факт имел значение для правильного разрешения дела, но не был учтен судом первой инстанции. Тем самым были нарушены процессуальные нормы (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) и нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судом на основе норм Закона № 59-ЗС. Однако согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 59-ЗС меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг реабилитированным лицам могут предоставляться только по одному льготному основанию. Аналогичные нормы предусмотрены п. 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 10.10.2008 № 433 (принятого во исполнение Закона № 77-ЗС) и ч. 8 ст. 3 Закона № 156-ЗС, носят императивный характер и являются обязательными для исполнения. Таким образом, компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО8 (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ЗС) не может предоставляться с учетом его супруги ФИО1, получающей ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) как работник культуры сельской местности. Заявление гражданина о распространении льготы реабилитированного на свою супругу ФИО1 противоречит норме ст. 5 Закона № 59-ЗС, предусматривающей, что при наличии права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основанием социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору граждан. Распространение на супругу истца - ФИО1 льготы реабилитированного повлекло получение компенсации на оплату одной и той же жилищно-коммунальной услуги по нескольким правовым основаниям, а именно по п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ЗС (члена семьи реабилитированного) и по ч. 2 ст. 2 Закона № 77-ЗС работник культуры сельской местности). Данный вывод опровергает неправильный довод суда первой инстанции (абзац второй стр. 12 решения) о якобы отсутствии доказательств получения ФИО1 компенсации по нескольким правовым основаниям. Кроме того, управление в рамках своих полномочий производит выплаты ежемесячных денежных выплат и компенсаций гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки. Законом № 77-ЗС не предусмотрена обязанность органов социальной защиты населения представлять доказательства расходования гражданами мер социальной поддержки. Вместе с тем, исходя из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 2 Закона № 77-ЗС следует, что данная выплата предоставляется льготной категории граждан, именно в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг и приобретения твердого топлива в том числе. Поэтому довод суда о необходимости предоставления управлением доказательств направления полученной ФИО1 ЕДВ на приобретение твердого топлива является необоснованным (абзац второй стр. 12 решения), поскольку подтверждать, что ЕДВ реализуется на те цели, на которые она предоставляется должен льготополучатель данной выплаты, а не на управление. Таким образом, вопреки материальной норме права (п. 6 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона № 59-ЗС) судом вынесено решение о праве семьи ФИО8 на одновременное получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по двум льготным основаниям. Полагает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ на супругу ФИО8 - ФИО1 незаконно распространена льгота члена семьи реабилитированного лица при одновременном предоставлении ей меры социальной поддержки как работнику культуры, проживающему в сельской местности. Таким образом, предоставление ФИО8 компенсации расходов на приобретение твердого топлива исходя из общей площади жилого помещения 81,8 кв.м, влечет двойное предоставление мер социальной поддержки. С учетом изложенного полагает, что компенсация на приобретение твердого топлива ФИО8 может быть рассчитана и предоставлена только на долю расходов, приходящихся на истца и его дочь, то есть на 2/3 доли в общих расходах семьи на приобретение твердого топлива для отопления жилого помещения в целом. Доля площади, приходящаяся на истца и его дочь, составляет 54,5 кв.м (81,8 кв.м/3 чел. х 2 чел.). В Немецком национальном районе нормы потребления твердого топлива установлены Решением районного Совета депутатов Немецкого национального района от 21.08.2008 № 51. В соответствии с указанным решением норма угля составляет 79,5 кг/1 кв.м (при покупке одного вида топлива). Таким образом, доля жилого помещения, приходящаяся на ФИО8 и его дочь - ФИО2, составляет 2/3 от общей площади жилья - 54,5 кв.м, а норма угля составляет 4,332 т. (54,5 кв.м х 79,5 кг / 1 кв.м). Поскольку объем фактически приобретенного истцом топлива в размере 6,1 т. по цене 1900 рублей за 1 т. превысил норму, то компенсация на твердое топливо истцу может быть рассчитана только на норму. С учетом указанных выше норм компенсация семье ФИО8 на уголь должна составить <данные изъяты> (4,332 т х 1900 руб. х 50 %). Фактически управлением за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация в сумме <данные изъяты>. Следовательно разница между недополученной за ДД.ММ.ГГГГ компенсацией, рассчитанной исходя из 2/3 доли общей площади жилого помещения -54,5 кв.м, и фактически выплаченной истцу компенсации составляет сумму <данные изъяты>. Таким образом, истцу подлежит выплата недополученной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1094<данные изъяты>. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований прокурора в интересах ФИО8 о выплате компенсации на приобретение твердого топлива, исходя из общей площади жилья в сумме <данные изъяты>. и принять новое решение о выплате недополученной ФИО8 компенсации на приобретение твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского краяФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненной апелляционной жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица - Главалтайсоцзащиты , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании помощник прокурора Немецкого национального района ФИО3 полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Каких-либо письменных возражений суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Заслушав представителя Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края, помощника прокурора Немецкого национального района, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не находит.

В своем решении суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона, а именно: Закон РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»; Закон Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий»; Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае»; Постановление Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае»; Решение районного совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 21 августа 2008 года № 51 «Об утверждении нормативов на твердое топливо и жилищно-коммунальные услуги» и пришел к обоснованному выводу, что на сегодняшний день в Алтайском крае отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий предоставление льгот по оплате твердого топлива данной категории граждан (реабилитированным) определенным количеством метров жилого помещения.

Довод Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району о том, что компенсация расходов на оплату твердого топлива ФИО8 не может быть рассчитана более чем на 2/3 доли площади жилого помещения, приходящуюся непосредственно на него – 54,5 м?., суд считает несостоятельным.

Как верно указано мировым судьей, расчет размера компенсации на оплату твердого топлива истцу должен был быть произведен исходя из общей площади его жилого помещения и независимо от количества проживающих с реабилитированным гражданином лиц, в размере 50 % расходов на оплату топлива.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из того, что законодательство, регулирующее отношения сторон не предусматривает использование социальной нормы жилой площади при расчете денежного эквивалента меры социальной поддержки, а также при определении размера компенсации, соответственно, вывод мирового судьи о незаконности действий ответчика, использующего при расчете компенсации 50 % расходов по оплате за отопление социальную норму площади жилого помещения, является обоснованным.

Право ФИО8 на получение указанной льготы ответчиком не оспаривалось, спор возник лишь в связи с тем, что ответчик установил данную льготу, исходя из размера социальной нормы жилой площади, а не из общей площади.

Таким образом, решение мирового судьи, обязывающее ответчика произвести истцу ФИО8 расчет компенсации по оплате за отопление из расчета общей площади жилого помещения, соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, принимая во внимание, что член семьи ФИО8 – ФИО1, как специалист учреждения культуры также имеет право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, заменяющей льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и приобретению твердого топлива, суд апелляционной инстанции при определении конкретной суммы, подлежащей перерасчету, полагает необходимым учесть размер ежемесячной денежной выплаты, чтобы общая сумма компенсации расходов на отопление не превысила 50 % и уточнить решение в данной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение мирового судьи является мотивированным, в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ по искам прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива, обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива и произвести ее выплату, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району и Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) – оставить без удовлетворения.

Абзац шестой резолютивной части решения мирового судьи изложить в следующей редакции:

Обязать Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края произвести перерасчет компенсации ФИО8 50 процентов расходов на оплату твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей площади жилого помещения 81,8 м? в сумме <данные изъяты>. и произвести её выплату.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения в окончательной форме.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2012 года.

Председательствующий судья В.П. Берген