Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом балкона, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом балкона, отказать»,

установил:

<дата> ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом балкона, в сумме 15432 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Этажом выше над ним в квартире <№> дома <№> по <адрес> проживает ответчик. <дата> он вместе с супругой ФИО1 находился в комнате. Дверь на балкон была открыта, погода была солнечная, теплая. В 10.00-10.05 часов они услышали и увидели, как с балкона третьего этажа квартиры ответчика на их балкон потоком полилась вода. Они стали звонить, стучать в квартиру ответчика, но дверь им никто не открыл. Деревянное перекрытие балкона от постоянного залива водой пришло в негодность, требуется его замена.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик ФИО4, проживая в квартире, расположенной этажом выше над его квартирой, имея многочисленных кошек и собак, выбрасывает естественные отходы жизнедеятельности своих животных на балкон и смывает их водой. От ее действий произошло разрушение ее балкона и залив его балкона, в результате чего причинен ущерб в размере 15432 руб.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что проживает в муниципальной квартире <№> дома <№> по <адрес>. Проживая в квартире этажом ниже, Л-ны без специального разрешения остеклили свой балкон и установили козырек и крышу вплотную к ее балкону, перекрыв доступ воздуха и возможность проветривания деревянных перекрытий. От старости балкон, которым она пользуется, разваливается, на нем образовались дыры. Балкону требуется капитальный ремонт. <дата> она выстирала одежду и оставила ее на некоторое время в ванной, для того, чтобы стекла вода, а затем повесила на балкон. Возможно, что часть не стекшей воды стекла на пол балкона, а поскольку балкон находится в аварийном состоянии, возможно, что часть воды попала на балкон Л-ных. Во время природных осадков вода от дождя и талого снега также могла попадать на балкон Л-ных. Она считает, что ее вины в этом нет.

Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> ФИО2 пояснила, что по заявке Л-ных она выезжала в <дата> и осматривала балкон Л-ных, а с их балкона и балкон ФИО4 Квартира, в которой проживает ФИО4, является муниципальной собственностью. Балкон ФИО4 находится в аварийном состоянии, имеет дыры, в связи с чем ФИО4, пользуясь данным балконом, может заливать балкон Л-ных. Но в этом она не видит вины ФИО4, так как капитальный ремонт балкона должен проводить не наниматель, каким является ФИО4, а собственник жилья, то есть в данном случае муниципальное образование город Вышний Волочек, администрация города Вышний Волочек. Залив и разрушение балкона Л-ных, которые являются собственниками <адрес>, может происходить от природных осадков. Для того, чтобы сохранить балкон, Л-ны остеклили его. Остекление должно производиться с разрешения собственника дома, то есть с разрешения Администрации г. Вышний Волочек. Такого разрешения у Л-ных нет.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом, не мотивирован вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела рассматривался единичный случай залива фекалиями, а такие заливы происходят 2-3 раза в месяц, причем умышленно. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет уход за домашними животными, не соблюдает Правила пользования помещениями, Жилищный кодекс Российской Федерации о пользовании жилым помещением с соблюдением правил и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарной, гигиенической, экономической и иных требований законодательства.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом балкона, по правилам производства в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация города Вышний Волочек Тверской области.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что она совместно со своей дочерью ФИО7 проживают и являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. От старости на полу балкона, которым она пользуется образовались дыры, он находится в аварийном состоянии. <дата> она развесила одежду после стирки на своем балконе, от чего вода могла просочиться через дыры в полу с ее балкона на балкон истца, но в этом ее вины нет. Она не предпринимала умышленных действий по заливу балкона истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представлено. О явке извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – Администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО4 наниматель указанной квартиры на основании договора социального найма. Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу на администрацию города Вышний Волочек Тверской области не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 Пояснил, что сотрудниками ООО <данные изъяты> неоднократно производились осмотры балконов многоквартирного дома <№> по <адрес>, по результатам которых собственники ставились в известность о необходимости проведения капитального ремонта балконов в указанном доме. Балкон в квартире ФИО4 также нуждается в капитальном ремонте, так как нарушен уклон, оголена арматура, в балконной плите имеются дыры. Капитальный ремонт в силу действующего законодательства производится за счет собственников помещений многоквартирного дома, решение о проведении капитального ремонта должно быть принято на общем собрании собственников многоквартирного дома. В договоре на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществление капитального ремонта ООО <данные изъяты> не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение мирового судьи не отвечает приведенным выше требованиям закона.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также в силу иных оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы ФИО4 и ФИО7.

Из акта ООО <данные изъяты> от <дата> следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что на балконе установлен козырек, произведено остекление. На козырьке с внутренней стороны наблюдается гниль, следы протекания. Балконная плита квартиры <№> имеет следы разрушения. Со слов жильцов осматриваемой квартиры имеют место периодические заливы с балкона квартиры <№> вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно локальной смете затраты на капитальный ремонт обшивки балкона <адрес> в ценах по состоянию на <дата> составляют 15432 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, <дата> заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Уведомлениями от <дата>, <дата>, <дата>, ООО <данные изъяты> ставило в известность собственников помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> о необходимости проведения капитального ремонта балконов в вышеуказанном многоквартирном доме.

Из акта обследования муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, от <дата> следует, что балконная железобетонная плита имеет местами по поверхности плиты и периметру разрушение защитного слоя бетона на полное сечение плиты, оголение и коррозию арматуры, загрязнение остатками жизнедеятельности животных. Решетка – металлические ограждение балкона имеет коррозию отдельных элементов, отсутствие окрасочного слоя.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение факта залива его балкона ответчиком ФИО4 <дата> представлен акт ООО <данные изъяты> от <дата>, согласно которому при осмотре балкона истца установлено, что на козырьке с внутренней стороны наблюдается гниль, следы от протекания.

Указание в данном акте на факт залива <дата> собственником квартиры <№> – ФИО4 произведено со слов ФИО3

Имеющиеся в материалах дела фотографии балкона истца, также не свидетельствуют о факте залива <дата>.

Показания свидетеля ФИО1 не подтверждают факт залива ответчиком ФИО4 <дата> балкона истца и факт причинения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт залива его балкона.

Представленная истцом в подтверждение причиненного ущерба на сумму 15432 руб. локальная смета на проведение капитального ремонта обшивки балкона квартиры <№> дома <№> по <адрес>, также не может быть принята судом во внимание в подтверждение факта залива и размера причиненного ущерба, поскольку данная смета отражает стоимость капитального ремонта обшивки балкона.

Действительный размер ущерба, и факт его причинения в результате залива, данная смета не содержит.

Оценивая, представленные истцом фотографии нижней части балкона ответчиков со следами разрушений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ, 28 декабря 2013 года №417-ФЗ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч.2).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч.3).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила содержания имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п. 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.п. в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года №170, установлено, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Как следует из материалов дела балкон квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет значительные разрушения бетонного основания (балконной плиты), оголена арматурная сетка балкона.

Между тем, ремонт балконных плит относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, для производства которого требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ставились в известность ООО <данные изъяты> о необходимости проведения капитального ремонта балконов в многоквартирном доме.

Решение о проведении капитального ремонта, в том числе ремонта балконов, собственниками помещений указанного многоквартирного дома, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО4, ФИО7, Администрацию города Вышний Волочек Тверской области ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного заливом балкона истца, не имеется.

Доводы истца о том, что в судебном заседании рассматривался единичный случай залива его балкона ответчиком ФИО4, тогда как такие заливы происходят два-три раза в месяц, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Доводы истца о ненадлежащем уходе ответчиком ФИО4 за домашними животными не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного гражданского дела.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и принимает новое решение.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом балкона, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО7, Администрации города Вышний Волочек Тверской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом балкона, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Белякова