Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. на определение мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области РФ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области, об отказе в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Махин М.В. обратился к мировому судье 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области с иском к ООО «Тренд Телеком ЮГ» о расторжении договора купли-продажи товара, заключенного ... года между сторонами по делу, взыскании стоимости приобретенного на основании указанного выше договора товара (смартфона) в сумме 3990руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением мирового судьи от ... года по делу была назначена товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр Технических Экспертиз», расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложены на ООО «Тренд Телеком Юг», производство по делу приостановлено.

Определением мирового судьи от ... года руководитель Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. подвергнут штрафу в размере 5000 руб.

... года директор Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. обратился к мировому судье с заявлением о сложении штрафа.

Определением от ... года мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области РФ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области, в удовлетворении заявления о сложении штрафа отказано.

В частной жалобе директор Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. просит отменить указанное выше определение мирового судьи от ... года. В обоснование жалобы указывает на то, что Некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов» не является государственным учреждением; в силу требований ч.3 ст.95, ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся предварительно на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации органу, осуществляющему организационное обеспечение мировых судей. В данном случае в адрес экспертной организации не поступили сведения, подтверждающие оплату либо подтверждающие депонирование денежных средств за проведение электротехнической экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд поступили их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок и основания наложения судебных штрафов установлены ст.105ГПК РФ.

Согласно ст.106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

В соответствии с абз.2 части 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 части 1 статьи 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от ... года по делу была назначена товароведческая экспертиза для разрешения вопросов о наличии (отсутствии) дефектов в приобретенном товаре, причин их возникновения и соблюдении правил эксплуатации товара. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр Технических Экспертиз», оплата стоимости ее проведения возложена на ООО «Тренд Телеком Юг». В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено, в определении указано, что не позднее ... года экспертное заключение должно быть составлено и направлено в судебный участок №106 Луховицкого судебного района (л.д. 87-88).

Определением мирового судьи от ... года руководитель Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. подвергнут штрафу в размере 5000 руб. на основании ст.ст.85, 105 ГПК РФ (л.д. 100-101).

... года в адрес мирового судьи поступили заявления НП «Федерация судебных экспертов»:

- о восстановлении процессуального срока на определение мирового судьи от ... года (л.д. 105);

- о сложении судебного штрафа (л.д. 109-110).

Определением мирового судьи от ... года руководителю Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. восстановлен пропущенный срок на обжалование определения мирового судьи от ... года о наложении штрафа и отказано в сложении штрафа в размере 5000руб. (л.д. 126-127).

Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданское дело направлено в адрес экспертного учреждения ... года и получено им ... года (л.д. 95).

Из ходатайства экспертного учреждения от ... года усматривается, что экспертное учреждение произвело предварительную камеральную обработку материалов гражданского дела, определена трудоемкость производства экспертизы и определена стоимость проведения экспертизы. Экспертное учреждение просит мирового судью обязать ООО «ТРЕНД ТЕЛЕКОМ ЮГ» произвести оплату экспертных услуг. К ходатайству приложен счет на оплату проведения экспертизы №... от ... года (л.д. 98-99).

Указанное выше ходатайство получено мировым судьей ... года (л.д.98).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о результатах рассмотрения мировым судьей указанного выше ходатайства, о вручении счета на оплату проведения экспертизы стороне, на которую возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, сведения об отказе ответчика получить этот счет и оплатить стоимость проведения экспертизы.

... года материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением в судебный участок без проведения экспертизы (л.д. 114-115).

Определением мирового судьи от ... года производство по делу возобновлено (л.д. 118).

... года по делу постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Махина М.В. к ООО «Тренд Телеком ЮГ» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда. Следовательно, мировой судья рассмотрел дело по существу предъявленных требований без проведения экспертизы и получения экспертного заключения, которое не являлось необходимым для разрешения спора.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, проведение экспертизы было поручено АНО «Центр Технических Экспертиз», штрафу подвергнут руководитель Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов», в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

По указанным выше основаниям суд считает, что штраф, который наложен на руководителя Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» за неисполнение в установленный срок определения мирового судьи о проведении экспертизы экспертами АНО «Центр Технических Экспертиз», подлежит сложению, а определение мирового судьи от ... года об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение от ... мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области РФ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области, об отказе руководителю Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» в сложении судебного штрафа отменить, частную жалобу руководителя Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. удовлетворить.

Сложить штраф в размере 5000 (пяти тысяч) руб., наложенный на руководителя Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» Костюченко В.В. определением от ... года мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области РФ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области.

Судья Луховицкого районного суда

Московской области С.В.Ступина