ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-3/2014 от 10.02.2014 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)

 Дело № 11-3/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 город Лесосибирск     10 февраля 2014 года

 Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

 председательствующего судьи Цитцер М.В.,

 при секретаре Мамонтовой В.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» на решение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 30 октября 2013 года,

 У С Т А Н О В И Л :

 ФИО1 обратился с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика за наличный расчет отходы лесопиления сухие, толстомер в количестве 2 автомашин по цене <данные изъяты> рублей за автомашину на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил и выгрузил на улице возле дома истца две автомашины отходов лесопиления, фактически доставив не толстомерные отходы лесопиления, а смесь толстомерных и тонкомерных обрезков досок, тем самым нарушив условия договора о качестве товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал заменить доставленные по договору отходы лесопиления на толстомер, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией повторно, приобщив к ней акт и фотографии. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, просил суд обязать ответчика ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» заменить доставленную смесь отходов лесопиления на оплаченные отходы лесопиления толстомер, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от взысканных в пользу истца сумм.

 Решением мирового судьи исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» было обязано заменить смесь отходов лесопиления, доставленную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отходы лесопиления «толстомер». С Открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей 60 коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 было отказано.

 В апелляционной жалобе ответчик ОАО « Лесосибирский ЛДК №1» просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать. В доводах жалобы указывает, что отходы лесопиления (отрезки досок) образуются при окончательной обработке пиломатериалов. Пиломатериалы, прошедшие сушку, отправляются на линию обработки, на которой механическим способом производится удаление частей досок, не соответствующее по качеству требованиям РОСТ 26002-83 «Пиломатериалы хвойных пород северной сортировки, поставляемые для экспорта», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» но наличию пороков древесины. Требованиями вышеуказанных нормативов определено также, что размеры пиломатериалов по длине устанавливаются с градацией 0,3 метра. Номинальные размеры пиломатериалов установлены для древесины с влажностью 20 %. При влажности древесины более или менее 20 % фактические размеры толщины и ширины пиломатериалов должны быть больше или меньше номинальных размеров на соответствующую величину усушки. ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» производит пиломатериалы хвойных пород нулем продольной распиловки пиловочного сырья па лесопильных рамах различных модификаций. &apos;Толщина получаемого пиломатериала задается путем установки межпильных прокладок соответствующей толщины между двумя пилами. В процессе распиловки имеют место случаи выпадения прокладок, вследствие чего толщина какой-либо части доски может не соответствовать заданной. Полученные пиломатериалы передаются для сушки и окончательно обработки, в процессе которой часть доски, не соответствующая требованиям вышеуказанных НТД по линейным размерам и наличию пороков древесины может быть отделена от доски. Таким образом, при окончательной обработке пиломатериалов образуются отходы лесопиления (отрезки досок) самых различной длины, по одинаковой толщины. Судом признан несостоятельным довод о том, что понятие «биобрак» не тождественно понятию «отрезки досок» и «отрезки лесопиления». Вместе с тем, решением Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2011 г. установлено, что отходы лесопиления образуются в результате завершения операции торцовки и по всем признакам относятся к низкосортным пиломатериалам. По общему правилу и в силу сложившихся обычаев делового оборота, низкосортные пиломатериалы носят общее название «биобрак». Действующим на ОАО «Лесосибирский ЛДК № I» техническим описанием ТО 5333-01-0502904-2012 установлено что. указанный нормативно-технический акт распространяется на отходы лесоматериалов, полученных при обработке экспортных полуфабрикатов в лесопильном цехе, а также при окончательной обработке пиломатериалов по ГОСТ 26002-83, ГОСТ 8486-86. Согласно разделу 1 «Технические требования» ТО 5333-01-0502904-2012. номинальные размеры по толщине, ширине и длине не нормируются. Указанные ТО вывешены в общедоступных местах и ознакомиться с ними может любой желающий. Применение к отходам критериев оценки качества невозможно, равно как и не возможно в отходах обнаружение каких -либо недостатков. Затраты на производство пиломатериалов зависят от их линейных размеров, так как с увеличением размеров пиломатериалов возрастают затраты па распиловку, торцовку, сушки и другие виды операций по изготовлению. Таким образом, критерием для установление цены на отходы лесопиления (отрезки досок) являются затраты, связанные с изготовлением пиломатериалов, но ни как не их потребительские свойства.

 Письменных возражений от истца не поступило.

 В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение мирового судьи отменить в удовлетворении требований отказать.

 Истец ФИО1 с доводами жалобы не согласен, на своих требованиях настаивает.

 Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

 В статье 495 ГК РФ, предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

 В соответствии с ч. 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

 По статье 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (часть 1); договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства (часть 2).

 По части 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен договор купли-продажи отрезок досок сухих (отходы лесопиления) толстомер с доставкой транспортом продавца по цене <данные изъяты> рублей за машину в количестве 2 машин, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарно-кассовым чеком (л.д. 3, 19).

 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выполнив условия договора, доставил и выгрузил на улице около дома по адресу: <адрес> оплаченный истцом товар, что подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля № государственный номерной знак № и от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля № государственный номерной знак № (л.д.42,43).

 При этом суд не может, согласится с доводами истца, что ему был доставлен товар ненадлежащее качества, а именно вместо отходов лесопиления «толстомер», ему были доставлены отрезки досок смесь «толстомера» и «тонкомера», поскольку считает акт от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля не надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими качество поставленного товара.

 Судом установлено, что ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» реализует населению отходы лесопиления (отрезки досок), которые образуются при окончательной обработке пиломатериалов. Требования к качеству данного товара не установлены и материалами дела не подтверждены, притом, что при покупке названного товара, истец также руководствовался только понятием «толстомер» и «тонкомер» и предложенной ценой для реализации. Решением Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2011 года, также было установлено, что ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» реализует населению отходы лесопиления (так называемый сухой и сырой торец). Реализуя гражданам отходы лесопиления в виде отрезков досок, ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» вправе самостоятельно устанавливать цены на данную продукцию, поскольку не реализует гражданам дров, твердого топлива, предельные цены на которые утверждены Постановлением правительства Красноярского края, а значит никоим образом при определении цены на отходы лесопиления ее связан предельными ценами.

 В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходами производства и потребления (далее - отходы) являются - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства». ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», пунктом 3.11., определяет отходы производства как «остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства».

 Таким образом, исходя из определения самого понятия «отходы» установить критерии оценки его качества, соотношения качества и цены, критерии каких-либо недостатков невозможно.

 Установление различной цены, в прейскуранте цен, для «отходов лесопиления», исходя из наименования «толстомер» и «тонкомер», суд считает не является надлежащим доказательством, приобретения товара не надлежащего качества, поскольку как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом, без участия специалистов, фототаблицы, показаний свидетеля, наличие смеси «толстомера» и «тонкомера» определено субъективно, без соотношения допустимой и предусмотренной толщины для того либо иного понятия (толстомер, тонкомер), установленной специальными нормативами.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Решение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 октября 2013 года отменить.

 Рассмотреть исковые требования по существу и принять по делу новое решение.

 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о защите прав потребителей отказать.

 Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

 Судья: М.В.Цитцер