Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.06.2023г. (л.д.174 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращена заявителю (л.д.184 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.10.2023г. (л.д.258 том 2).

Не согласившись с указанными определениями, ФИО1 обратился в суд с частными жалобами, в которых просит отменить вышеуказанные определения.

В обоснование частной жалобы на определение от 01.06.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, на определение от 27.06.2023г. о возврате апелляционной жалобы ответчиком указано, что из определения о возврате частной жалобы ему (ответчику) стало известно о вынесенном 01.06.2023г. определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Фактически он (ответчик) ни заказное письмо с данным определением, ни почтовое извещение не получал по неизвестным причинам. Одновременно полагает, что определение от 01.06.2023г. не является законным и обоснованным, поскольку при подаче апелляционной жалобы были соблюдены все предусмотренные ст.322 ГПК РФ требования (л.д.187-188 том 2).

В обоснование частной жалобы на определение от 05.10.2023г. об оставлении без движения частной жлобы от 17.08.2023г. ответчиком указано, что указанное в определении основание оставления частной жалобы без движения – отсутствие подлинной подписи заявителя нельзя признать законным, поскольку частная жалоба была направлена мировому судье почтой России с использованием специального официального сервиса «электронное заказное письмо», была вручена адресату на

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением указанных в данной норме определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность принятых мировым судьей определений в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой («Производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно положениям со ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В силу ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч.4 ст.322 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч.3).

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ч.3 ст.324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Как следует из материалов гражданского дела, 14.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию, неустойки (пени), судебных расходов (л.д.125-128, 139 том 2).

11.05.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 14.03.2022г., направленная ответчиком почтой 03.05.2022г. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.141-150 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 01.06.2022г. удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 14.03.2022г. (л.д.172 том 2), после чего определением мирового судьи от 01.06.2022г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ (л.д.174 том 2).

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, мировой судья указал, что в нарушение ч.3 ст.322, ч.1.1 ст.3 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная ФИО1 посредством почтового отправления, не содержит оригинал подписи заявителя, а жалоба, направленная посредством электронного документооборота, не содержит усиленной квалифицированной подписи, а лишь имеется отметка о подписании документа простой электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст.33 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168 утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок), согласно п.3.2.1 которого обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 1.4 Порядка установлено, что обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ФИО1 29.04.2023г. в виде электронного образа документа, подписана простой электронной подписью, что соответствует требованиям Порядка.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не устанавливает в рассматриваемом случае обязанность подписания документов, поданных в суд в виде электронных образов, усиленной квалифицированной электронной подписью, постольку судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

В силу изложенного, имеются основания для отмены определения мирового судьи от 01.06.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, поскольку определение мирового судьи от 01.06.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения судом отменено, постольку отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ответчику в соответствии с определением мирового судьи от 27.06.2023г. в связи с невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, определение мирового судьи от 27.06.2023г. о возращении апелляционной жалобы заявителю также подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи от 05.10.2023г. судом апелляционной инстанции не установлено с учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Порядка.

При этом вопреки доводам частной жалобы ответчика в материалах дела отсутствует частная жалоба ФИО1 на определение от 17.08.2023г., поданная в электронном виде.

Иные доводы частной жалобы правого значения не имеют с учетом требований гражданского процессуального закона к подаче документов в суд.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 05.10.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>