Гражданский кодекс часть 1

11 января 2012 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Шакурова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 15.11.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании стоимости приобретенного телевизора, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха Пермского края от 15.11.2011 г. расторгнут договор купли-продажи от 12.09.2011 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость телевизора «Тошиба – 833» в размере руб., компенсация морального вреда в сумме рублей, неустойка в сумме Также взысканы расходы за оказание юридической помощи в размере руб., государственная пошлина в размере руб., штраф в размере . в доход Губахинского муниципального образования.

Мировым судьей установлено, что 12.09.2011 г. истец ФИО1 по договору розничной купли-продажи в магазине «Омега», расположенном в у ИП ФИО2, приобрел телевизор «Тошиба-833» по цене руб. В период непродолжительного времени с момента покупки, в сентябре 2011 г., в телевизоре «Тошиба – 833» обнаружились недостатки – не включалась рамка точной настройки, произвольно включалась форма 4:3, произвольно включался таймер отключения телевизора, пропадал звук. 26.09.2011 г. ответчик принял у него телевизор, документы на телевизор, написал на товарном чеке, чтобы он приехал за деньгами 29.09.2011 г., в сумме рублей. 29.09.2011 г. ответчик отказался вернуть истцу деньги за телевизор, телевизор с документами остался у ответчика. 05.10.2011 г. истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы. Ответ на претензию от ИП ФИО2 истец не получил.

Ответчик ФИО2 обратился в Губахинский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Требования мотивированы следующими доводами. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 были утверждены правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Также Правительством РФ был утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Согласно п. 11 данного перечня не подлежат возврату или обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, к которым относится бытовая радиоэлектронная аппаратура. Согласно общероссийскому классификатору продукции к аппаратуре радиоэлектронной код 658000 относятся телевизоры код 658100. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Заявляя требования о взыскании стоимости телевизора, истец ссылается на то, что телевизор имеет недостатки производственного характера – не включается рамка точной настройки, произвольно включается форма 4:3, произвольно включается таймер отключения телевизора, пропадал звук. Доказательств объективно подтверждающих невозможность включения таймера отключения телевизора, пропадания звука в результате какого – либо недостатка телевизора истцом суду не представлено. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт технического состояния, проведенного специалистами «Импорт-Сервис», подтверждающий работоспособность и исправность телевизора «Тошиба» модель 32AV833RB, SN B21K72L00039L1. Суд не назначил экспертизу и не предложил ему провести ее, с целью устранения противоречия между утверждениями истца, что он приобрел телевизор ненадлежащего качества и актом технического состояния от 07.11.2011 г., из которого следует, что телевизор, приобретенный у него истцом, является исправным и работоспособным. Кроме того, суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, а именно постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, которым утверждены правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Телевизор относится к категории технически сложных товаров бытового назначения и относится к перечню непродовольственных товаров, не подлежащих возврату, если он надлежащего качества, и на него установлены гарантийные сроки.

Истец ФИО1 в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным. Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец товара обязан принять ненадлежащего качества и провести проверку качества товара, потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик представил в суд акт технического состояния «Импорт-Сервис» от 07.11.2011 г. из которого следует, что при проверке с 27.10.2011 г. по 01.11.2011 г. телевизор исправен и работоспособен. Между тем, в акте не указаны способы проведения проверки, инструменты которыми проводилась проверка, какие характеристики телевизора проверялись по обнаруженным им недостаткам. Таким образом, представленный ответчиком в суд акт, не является доказательством так как малоинформативен. Кроме того, он был лишен возможности присутствовать при проверке состояния телевизора, так как не был извещен о времени и дате. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан доказать, что телевизор был исправлен. Таких доказательств в суд ответчик не представил. Он дважды привозил неисправный телевизор ответчику для возврата, 26.09.2011 г. ответчик согласился с существенными недостатками телевизора, принял у него телевизор, документы за телевизор полностью 29.09.2011 г. Утверждение ответчика о том, что на проданный ему телевизор не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, правового значения в настоящем деле не имеет, так как он не предъявлял данного требования. Помимо вышеизложенного, с момента выдачи ему ответчиком 26.09.2011 г. письменного обязательства возвратить ему деньги за телевизор в срок до 29.09.2011 г., вступают принципы обязательственного права, а согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что телевизор исправен, наличие недостатков он не признает и не признавал ранее, поскольку лично с истцом не встречался. Своего продавца признавать недостатки в товаре ответчик не уполномочивал. В ходе судебного разбирательства фактически истец выдает опции телевизора за его недостатки. При включении функции автоформат, программное обеспечение телевизора самостоятельно определяет формат изображения в зависимости от вида поступающего сигнала. Рамка точной настройки, включается через высокочастотный кабель, а при подключении низкочастотного кабеля она не включается. Произвольное выключение телевизора возможно при активации опции энергосбережения, при которой через 2 – 3 часа телевизор Самостоятельно отключается в целях экономии электроэнергии. Эта опция работает независимо от активации функции таймера выключения. Звук не пропадает. В принципе отсутствие звука возможно при использовании некачественных (надломленных либо пропаянных) шнуров. При продаже телевизора был оформлен гарантийный талон на срок 1 год.

Истец ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен и пояснил, что после покупки через четыре дня привез телевизор обратно. Функция автофромат выбирает наилучший формат, для более полного заполнения экрана. Для более полной настройки у него есть спутниковая антенна. Кабель типа RG 6 – только улучшает, качество изображения, но не заменит точечную настройку. Функция энергосбережения не включается, если сигнал не поступает. У него имеется образование по специальности техник-электромеханик. Для доказательства наличия в телевизоре недостатков полагает достаточным собственных знаний и показаний свидетелей, подтверждающих достаточный уровень квалификации истца в сфере электроники.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствие с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что 12.09.2011 г. ФИО1 по договору розничной купли-продажи в магазине расположенном в у ИП ФИО2, приобрел технически сложный товар - телевизор «Тошиба-833» по цене руб., надлежащего качества. На телевизор установлен гарантийный срок, продолжительностью один год.

Факт заключения договора купли-продажи подтвержден товарным чеком и не оспаривается сторонами.

При вынесении решения по делу мировой судья исходил из доказанности факта наличия в технически сложном товаре – телевизоре «Тошиба» заявленных истцом недостатков.

Указанный вывод не соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствие с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ)

Таким образом, на продавца возложено бремя доказывания причин возникновения недостатков товара (отсутствие вины продавца в возникновении недостатков), но не доказывание наличия самих недостатков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в приобретенном технически сложном товаре - телевизоре «Тошиба – 833» заявленных недостатков - не включалась рамка точной настройки, произвольно включалась форма 4:3, произвольно включался таймер отключения телевизора, пропадал звук. Ответчик наличие недостатков не признал, а истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих его довод.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и с учетом специфики товара – технически сложный, мировым судьей не вынесен на обсуждение вопрос о предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие в товаре недостатков, в том числе путем применения специальных познаний, а при наличии недостатков, предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины продавца в возникновении выявленных недостатков.

Ссылка истца на наличие у него специальных познаний в сфере устройства бытовой электроники необоснованна, поскольку представленные: диплом от 21.06.1977 г. о наличии среднего технического образования по специальности горная электромеханика и удостоверение от 27.06.1979 г. о повышении квалификации по программе гл. энергетиков шахт, не свидетельствуют о наличии у истца специальных познаний в сфере устройства и функционирования бытовой электроники. Показания свидетеля ФИО8 о занятии истцом настройкой бытовой техники не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие у истца специальных познаний в указанной сфере. Недопустимым доказательством о наличии недостатков в купленном истцом телевизоре являются показания свидетеля ФИО9 также не являющейся специалистом в указанной сфере, поскольку ее субъективное восприятие действий истца по настройке технически сложного бытового прибора – телевизора, не свидетельствует о наличии в телевизоре каких-либо недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи от 12.09.2011 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предусмотренных действующим законодательством не имеется.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения основного требования истца ФИО1, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, вытекающих из основанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 15.11.2011 г. по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телевизора отменить полностью и принять по делу новое решение.

ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании покупной цены, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: