Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Родионенковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родионенкова О.А. обратилась в мировой суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указав, что дд.мм.гггг ею была приобретена туристическа путевка по маршруту Крым (Евпатория) санаторий «Гелиос» сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истец обратилась в кассу железнодорожного вокзала станции «Сафоново» для приобретения проездных документов из до на дд.мм.гггг Проездные документы до Родионенкова О.А. приобрела ранее. Кассиром были выданы проездные документы. дд.мм.гггг было обнаружены, что проездные документы из кассир выдала не на нужное число дд.мм.гггг, а на дд.мм.гггг Поскольку срок возврата проездных документов истек, истец была вынуждена приобрести другие проездные документы, стоимость которых была уже дороже. В просьбе вернуть стоимость неверно оформленных билетов руководством ст. «Сафоново» было отказано. Истец полагает, что кассиром станции «Сафоново» услуга по продаже билета была оказана не надлежащим образом, и в связи с нарушением ее прав как потребителя, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде приобретения новых билетов в сумме 2419 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 от дд.мм.гггг была произведена замена ненадлежащего ответчика Смоленское отделение Московской железной дороги на надлежащего ОАО «Российские железные дороги». Определением мирового судьи от дд.мм.гггг ОАО «Федеральная пассажирская компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Родионенковой О.А. взыскано 2419 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, 500 руб. в счет оплаты услуг представителя, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 3419 руб. 50 коп. С ОАО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска Родионенковой О.А. - отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Федеральная пассажирская компания» просит суд отменить решение мирового судьи как необоснованное и принять по делу новое решение.

В судебное заседание от заявителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» поступило письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении данного дела без участия представителя, доводы, изложенные в жалобе, поддерживают.

Родионенкова О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Родионенковой О.А. была приобретена туристическая путевка по маршруту Крым (Евпатория) санаторий «Гелиос» сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. Билеты от ст. Смоленск до ст. Симферополь были приобретены истцом дд.мм.гггг на дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Родионенкова О.А. обратилась в кассу железнодорожного вокзала станции Сафоново для приобретения проездных документов (обратного следования) из до на дд.мм.гггг

Из искового заявления усматривается, что дд.мм.гггг истец обнаружила ошибку в проездном документе (с сообщением ), а именно вместо даты отправления - дд.мм.гггг в билете была указана дата приобретения билета – дд.мм.гггг Поскольку срок возврата проездных документов истек, истец дд.мм.гггг приобрела другие проездные документы, стоимостью 2419 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно: копиями туристической путевки, обратного талона к путевке, проездного документа от дд.мм.гггг на дату отправления дд.мм.гггг стоимостью 2419 руб. 50 коп., проездного документа от дд.мм.гггг на дату отправления дд.мм.гггг из .

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим суд полагает, что возникшие между Родионенковой О.А. и ОАО «ФПК» гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора перевозки граждан, должны регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из искового заявления усматривается, что на требование истца о возврате стоимости неправильно оформленного проездного билета руководство станции Сафоново ответило отказом.

Каких-либо оснований не доверять данным обстоятельствам судом не установлено.

В соответствии со ст.83 Федерального Закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право: не позднее чем за восемь часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты; менее чем за восемь часов, но не позднее чем за два часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты; менее чем за два часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.

Из проездного документа № ххх и страхового полиса к нему усматривается, что проездной документ был приобретен Родионенковой О.А. на станции г. Сафоново дд.мм.гггг в 08 час. 18 мин. для проезда в поезде дальнего следования № ххх ПБ из в с датой отправления поезда дд.мм.гггг 12 час. 03 мин.

Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что оказанная истцу услуга по договору перевозки была выполнена исполнителем с недостатками, и как следствие, указывают на нарушение прав Родионенковой О.А. как физического лица, имеющего намерение воспользоваться услугами по перевозке пассажиров.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку Родионенкова О.А. как потребитель, ввиду наличия недостатков оказанной ей услуги по перевозке пассажиров, была вынуждена понести убытки, выразившиеся в покупке нового проездного билета стоимостью 2419 руб. 50 коп., суд считает, что требования истца в части возмещения убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца, как потребителя при оказании услуг, были виновно нарушены ответчиком, требования Родионенковой О.А. о компенсации причиненного ей морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда мировой суд верно принял во внимание степень вины нарушителя, учел степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе, с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, в связи с нарушением его прав как потребителя, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, мировой суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя мировой суд обоснованно учел позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не оспаривал размер вознаграждения представителя истца, данные расходы должны быть возложены на ответчика в полном объеме, т.е. в размере 500 руб.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

При этом, поскольку из проездного документа усматривается, что договор перевозки пассажира был заключен между истцом и ОАО «Федеральная пассажирская компания», мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Родионенковой О.А. подлежат удовлетворению за счет ОАО «Федеральная пассажирская компания», в связи с чем истцу в иске к ОАО «РЖД» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Родионенковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: ________________________ Кривчук В.А.