Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе Шкуро В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 2 марта 2011 года по иску Шкуро В.В. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании незаконным взимания платы за потребленную энергию в местах общего пользования и возложения обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуро В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании незаконным взимания платы за потребленную энергию в местах общего пользования и возложения обязанности произвести перерасчет.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры .............., расположенной по адресу: ............... В данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека.

В нарушении требований законодательства ответчиком по делу была начислена задолженность за электроэнергию в местах общего пользования в многоквартирном дома за 12 месяцев 2009 года и 9 месяцев 2010 года в размере 882 кВт час, в сумме 2 131 рубль 92 коп.

По мнению ответчика, 7 кВт/час являются отдельным установленным нормативом для оплаты электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии и оборудованного индивидуальным прибором учета электроэнергии.

Считает, что начисление платы за электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома по нормативу 7 кВт/час является незаконным и противоречащим статьям 154 и 157 ЖКРФ.

В его квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.

При этом согласно пункта 16 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Другой платы для данной категории потребителей Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено. Отдельного норматива на потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома не существует.

Тем не менее, ответчик начисляет плату за электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома, не оборудованного коллективными приборами учета электроэнергии, а оборудованного индивидуальными приборами учета электроэнергии исходя из норматива 7 кВт/час в месяц на одного человека в отношении приборов освещения и оборудования мест общего пользования многоквартирного дома и норматива 7 кВт/час в месяц на одного человека в отношении лифтового оборудования, ссылаясь на пункт 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В месте с тем, указанными Правилами регламентируются использование нормативов только в случае, если одновременно отсутствуют обшедомовые и индивидуальные приборы учета.

Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред как потребителю в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Просил суд обязать ответчика прекратить взимание незаконной платы за пользование электроэнергией в местах общего пользования при отсутствии общедомового прибора учета и произвести перерасчет излишне уплаченной суммы за освещение мест общего пользования в размере 2 131 рубль 92 коп. в счет будущих платежей за потребление электроэнергии, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей и понесенные судебные расходы /л.д. 3-6/.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 2 марта 2011 года в удовлетворении требований Шкуро В.В. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности прекратить взимание незаконной платы за пользование электроэнергией в местах общего пользования при отсутствии общедомового прибора учета и произвести перерасчет излишне уплаченной суммы за освещение мест общего пользования в размере 2 131 рубль 92 коп. в счет будущих платежей за потребление электроэнергии, а также взыскания компенсации морального вреда 20 000 рублей - отказано в полном объеме /л.д. 88-93/.

Не соглашаясь с принятым решением, истец Шкуро В.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поставленным с существенным нарушением норм материального права.

Так судом не был применен правовой акт, регламентирующий порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, а именно «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, которые приняты в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

Согласно пункта 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Другой платы Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено, поэтому начисление ответчиком платы за коммунальную услугу электроснабжение помимо индивидуального прибора учета считает незаконной.

Понятие «норматив» (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам) к данному случаю не относится, так как в его жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.

Также считает, что судом неправильно применены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306, и утвержденных нормативов, согласно Постановления Правительства Ставропольского края от 29.12.2007 № 157-п., действие которых распространяется только на процедуру установления и утверждения нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанные постановления не применяются при расчете размера платы потребителю за коммунальные услуги.

Судом также неправильно истолковано применение пункта 25 Приложения к Правилам № 306, которые не устанавливают нормативы, а регламентируют порядок их установления и расчета при отсутствии приборов учета, (при одновременном отсутствии и коллективного (общедомового) и индивидуального приборов учета), при этом пункт 25 Приложения к Правилам № 306 рассматривался судом в отрыве от общей формулы определения норматива; пункт 20-25 формула 8, величина - 7 кВт/час в месяц на человека не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, используемой для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам № 306.

По его мнению, из смысла пунктов 1, 2 примечаний к Постановлению Правительства Ставропольского края от 29.12.2007 № 157-п «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Ставропольского края», на которое ссылается ответчик, также следует, что 7 кВт/час не является нормативом («нормативы потребления электрической энергии увеличиваются на 7 кВт/час в месяц на 1 человека»).

Расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, в размере 7 кВт/ч в месяц на 1 человека применяется только при определении норматива потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета и как самостоятельная величина не может быть использована для расчета размера платы за коммунальные услуги. Отдельного норматива для расчета размера платы за электроэнергию потребленную в местах общего пользования многоквартирного дома не существует.

В договоре с ответчиком отсутствует упоминание об особом порядке расчетов размера платы за электроснабжение в местах общего пользования. Общее собрание собственников моего дома также никаких решений относительно установления платы за электроснабжение в местах общего пользования не принимало.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 2 марта 2011 года отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме /л.д. 95-97/.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» указывает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 2 марта 2001 года вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ с истцом заключен публичный договор энергоснабжения, вступающий в силу с момента фактического подключения абонентов к электрическим сетям гарантирующего поставщика.

Текст публичного договора между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и абонентами - физическими лицами, был опубликован в газете «Ставропольская правда» 8 июня 2007 года.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» № 250-ФЗ от 4 ноября 2007г., утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Так как до 1 января 2009 года между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ООО «Управляющая компания» был заключен договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов города, жители многоквартирных домов города Минеральные Воды (в том числе и по ..............) плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, вносили на расчетный счет ООО «Управляющая компания» в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании разъяснений Министерства регионального развития РФ, данных письмом от 18 июня 2007 года № 11356-ЮТ/07, вышеуказанный договор между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ООО «Управляющая компания» был расторгнут по инициативе последнего.

С 1 января 2009 года стоимость электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не включалась.

Уведомления о том, что оплата за освещение мест общего пользования с 1 января 2009 года будет взиматься непосредственно ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по квитанциям предприятия, были размещены в местных средствах массовой информации (газета «Время» № 104 от 24.12.2008 г., газета «Минеральные Воды» № 53 от 24.12.2008 г., № 15 от 08.04.2009 г.), а также во всех почтовых отделениях, пунктах приема оплаты ООО «РИЦ-МВ» и ООО РКЦ.

В доме, где проживает истец отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии, счетчика в подъезде для определения количества потребленной электроэнергии в местах общего пользования жильцами так же не установлено.

Истец вел расчет за потребленную электроэнергию только по показаниям индивидуального прибора учета и не оплачивал стоимость потребленной электроэнергии в местах общего пользования, в результате чего по лицевому счету № 7998 образовалась задолженность в сумме 2 131,92 рубль за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, которая и послужила поводом направления истцу 23 августа 2010 года, в рамках досудебного урегулирования спора досудебного, предупреждение с указанием основания, периода, суммы задолженности и срока ее погашения. Досудебное предупреждение было получено истцом 30 августа 2010 года.

Никаких действий по погашению задолженности с его стороны предпринято не было, поэтому в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 81 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» 7 октября 2010 года было вручено истцу предупреждение о вводимом 13 октября 2010 года ограничении подачи электроэнергии, после чего истец полностью погасил имеющуюся задолженность.

Расчет суммы задолженности на сумму 2 131,92 рубль, указанной в досудебном предупреждении, сделан на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2007 года № 157-п «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Ставропольского края», принятое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 «Об утверждении правил становления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 2 марта 2001 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения /л.д. 99-101/.

Третьи лица Шкуро А.В., Шкуро Л.Г., представители ООО «Жилконфорт КМВ» и ООО «Управляющая компания», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц Шкуро А.В., Шкуро Л.Г., представителей ООО «Жилконфорт КМВ» и ООО «Управляющая компания».

В судебном заседании истец Шкуро В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения.

Просит суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в соответствии с которым его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности Чернова Л.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Просит суд решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу Шкуро В.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что Шкуро В.В. является собственником квартиры .............., расположенной по адресу: ...............

В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства члены его семьи Шкуро Л.Г. и Шкуро А.В.

Собственниками .............. в соответствии с протоколом общего собрания выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома с выбором обслуживающей организации ООО «Жилкомфорт КМВ».

Отказывая в удовлетворении требования истца, судом правильно применен закон, регулирующий, возникшие между сторонами правоотношения.

Так в соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 и части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это, имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 утверждены «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», пунктом 25 приложения к которым установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (п.п. "б" п. 11 Правил).

В силу пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18 июня 2007 года № 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.

При этом количество электрической энергий, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для раб6ты электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил № 307).

Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 89 Правил № 530).

Исходя из анализа указанных норм права, судом обосновано сделан вывод о том, что в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 157-п от 29.12.2007 года, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, также установлено, что при наличии приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления нормативы потребления электрической энергии увеличиваются на 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, при наличии лифтового оборудования многоквартирного дома нормативы потребления электрической энергии увеличиваются на 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.

В связи с чем, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в квитанциях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обосновано стало выставлять собственникам, имеющим индивидуальный прибор учета, электроэнергию, расходуемую на работу оборудования, входящего в состав имущества жилого дома, исходя из расчета 14 кВт/ч в месяц на человека (7 кВт/ч - освещение мест общего пользования + 7 кВт/ч наличия лифтового оборудования), у Шкуро В.В. состав семьи три человека, которые зарегистрированы в принадлежащей ему квартире, поэтому плата должна взиматься из расчета потребляемой энергии 42 кВт/ч в месяц.

При таких обстоятельствах, судом обосновано сделан вывод о том, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не имеется, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Шкуро В.В. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании незаконным взимания платы за потребленную электроэнергию в местах, общего пользования и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, уплаченной суммы за освещение мест общего пользования в размере 2 131 рубль 92 копейки в счет будущих платежей.

Мировой судья также обосновано отказал в удовлетворении требований Шкуро В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлена вина ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в нарушении прав истца как потребителя.

Все доводы истца Шкуро В.В., изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что решение мирового судьи принято с существенным нарушением норм материального права, являются несостоятельными и сводятся к их иному толкованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка. Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен верно. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 2 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкуро В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Залугин С.В.