Определение № 11-4001/2018 от 20.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-4001/2018 Судья Селиванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Беломестновой Ж.Н., Кузнецовой Л.А.,

с участием прокурора Мальсагова И.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества, выселении; по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО2, ее представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Мальсагова И.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения квартиры по адресу ****, выселении ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу **** на основании договора купли-продажи от 18 июня 2015 года. 18.04.2017 между С.Д.В. и Б.И.А., действовавшей по доверенности от ее имени, был заключен договор найма названного жилого помещения сроком с 18.04.2017 по 18.09.2017. При заключении договора найма наниматель попросил копии правоустанавливающих документов на квартиру и сфотографировал паспорт собственника. В июле 2017 года ей стало известно, что в отношении квартиры заключен договор купли-продажи, документы сданы для регистрации перехода права собственности. 17.07.2017 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

1

картографии по Челябинской области с заявлением о приостановлении регистрации, выдаче документов, поскольку квартира продана без ее участия по поддельным документам. 18.07.2017 регистрация перехода права собственности была приостановлена. В представленном на регистрацию договоре купли-продажи квартиры подпись и паспортные данные не ее. Она договор купли-продажи квартиры не подписывала, документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в МФЦ не сдавала, денежные средства, указанные в договоре, ей не передавались, подлинники правоустанавливающих документов на квартиру находятся у нее. Договор купли-продажи от 12.07.2017 является недействительным, сделка - ничтожной. Ответчики вселились и занимают квартиру незаконно, выселяться в добровольном порядке отказываются (л.д.7-10, 76- 77).

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу ****, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (л.д.113).

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5 на иске ФИО2 настаивали, иск ФИО1 не признали.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказать, ее иск удовлетворить. Ссылается на отсутствие доказательств того, что ФИО2 не подписывала договор купли-продажи от 12 июля 2017 года, данное обстоятельство установлено судом со слов ФИО2, экспертиза по вопросу принадлежности подписи в договоре купли-продажи не проводилась. Она является добросовестным приобретателем, полагала, что покупает квартиру у собственника, познаниями, позволяющими определить поддельность паспорта, не обладает. ФИО2 передала квартиру по договору найма С.Д.В., что свидетельствует о наличии у нее воли на передачу имущества.

В отзыве относительно апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 до судебного заседания ее не видела, при совершении сделки присутствовала другая женщина, денежные средства ФИО1 передавала С.Д.В., она в совершении сделки купли-

2

продажи не участвовала, денежные средства за квартиру не получала. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи не произведена. ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку имущество приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать. ФИО1 не представлено доказательств принятия всех разумных мер для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Вселение ответчиков в квартиру осуществлено до окончания государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем владение и пользование ответчиками квартирой является неправомерным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Курчатовского района г.Челябинска указывает на то, что доводы жалобы не могут влиять на законность принятого судом решения. Оснований для применения положений ч.З ст. 165 ГК РФ о понуждении продавца в судебном порядке к регистрации сделки не имеется, продавец ФИО2 сделку не совершала, денежные средства не получала, намерения заключить сделку не имела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственникам квартиры по адресу **** на основании договора купли-продажи от 18 июня 2015 года; право собственности зарегистрировано 25 июня 2015 года (л.д.20-21, 48, 60, 105-109).

Согласно договора найма жилого помещения, заключенного 18 апреля 2017 года между С.Д.В. (наниматель) и Б.И.А., действовавшей от имени ФИО2 на основании доверенности от 14.07.2015 (наймодатель), наймодатель передает нанимателю жилое помещение по адресу **** во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Срок найма объекта установлен с 18 апреля 2017 года по 18 сентября 2017 года (л.д.22-24).

з

В квартире по адресу **** никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ФИО2 (л.д.ПО).

Согласно договора купли-продажи от 12 июля 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу ****.

Покупатель у продавца указанную квартиру покупает за **** рублей, уплачиваемых до подписания договора вне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п.З договора) (л.д.13, 58).

В подтверждение передачи денежных средств в размере **** рублей за проданную однокомнатную квартиру по адресу **** согласно договора купли-продажи от 12.07.2017 представлена расписка от 12 июля 2017 года от имени ФИО2 (л.д.104).

17.07.2017 ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о продаже принадлежащей ей квартиры по адресу **** по поддельным документам, без ее участия (л.д.19).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18 июля 2017 года № 74/001/217/2017-3354,3355 ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта - квартира по адресу ****, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо (л.д.18).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 19.06.2017 № 74/025/201/2017-1989 ФИО2 сообщено о внесении записи о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя (л.д.26).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» СУ У МВД России по г.Челябинску № 11701750095028026 от 17 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ. Неустановленные лица под предлогом заключения договора купли-продажи квартиры по адресу ****, путем введения в заблуждение относительно права собственности на объект недвижимости, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размерет **** рублей (л.д.96).

4

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» СУ УМВД России по г.Челябинску от 17 июля 2017 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 11701750095028026 (л.д.97).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого помещения по адресу ****, ФИО1, ФИО3, ФИО4 вселены в указанное жилое помещение без согласия собственника, без законных оснований, право пользования жилым помещением в установленном порядке не приобрели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия между сторонами соглашения о продаже квартиры не представлено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО2 не подписывала договор купли-продажи от 12 июля 2017 года, она является добросовестным приобретателем, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

5

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.209, п.1 ст.454, п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что договор купли-продажи от 12 июля 2017 года не подписывала, подпись в договоре не ее, документы на регистрацию перехода права собственности не сдавала, денежные средства, указанные в договоре, ей не передавались.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поясняла, что истицу (ФИО2) ранее не видела, при заключении сделки присутствовала другая женщина, которая представилась ФИО2, денежные средства за квартиру передали С.Д.В., расписку о получении денежных средств писали С.Д.В. и женщина, которая представилась ФИО2.

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Курчатовский» СУ УМВД России по г.Челябинск от 17 июля 2017 года о возбуждении уголовного дела и о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу подтвержден факт попытки продажи спорной квартиры неустановленными лицами.

6

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу **** ФИО2 не подписывала, каких-либо действий, направленных на отчуждение квартиры, не совершала, представленный договор купли-продажи от 12.07.2017 не может повлечь правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к ФИО1

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, добросовестное приобретение по смыслу ст.302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество; не может быть признан добросовестным приобретателем покупатель по первой сделке, совершенной с нарушением закона; добросовестное приобретение возможно, когда спорное имущество было приобретено на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 своей воли на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу **** не выражала, договор купли-продажи подписан от ее имени неизвестным лицом, ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 передавала квартиру по договору найма С.Д.В., не свидетельствуют о наличии у нее воли на отчуждение квартиры, не являются основанием для признания права собственности ФИО1 на квартиру по адресу ****.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

7

Согласно ч.2 ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

ФИО2 является собственником квартиры по адресу **** и как собственник имеет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 не являются; доказательств заключения соглашения между собственником жилого помещения ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО4 вселились в квартиру по адресу **** без законных оснований, право пользования спорным жилым помещением они не приобрели и подлежат выселению по требованию собственника без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8