Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 07 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чернилевской С.Ю.на решение Калининского районного суда города Челябинска от 19 января 2015 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Петуховой В.И., Петухова Д.А.к Чернилевской С.Ю.о расторжении авторского договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика Чернилевской С.Ю.и ее представителя Даяновой Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Петухова Д.А.и представителя истцов Петухова Д.А.и Петуховой В.И. - Карева Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова В.И. и Петухов Д.А. обратились с иском к Чернилевской СЮ. с учетом уточнения:

о расторжении авторского договора с художником от 03 июня 2014 года, заключенного между Петуховой В.И. и Чернилевской С.Ю.,

о взыскании в пользу Петуховой В.И. денежных средств в размере ***руб., в пользу Петухова Д.А. - ***руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 03 июня 2014 года между Петуховой В.И. (заказчик) и Чернилевской СЮ. (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства создать серию изображений общей площадью 35 кв.м. по заданию Петуховой В.И. и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений, за что заказчик исполнителю выплачивает вознаграждение. Цена договора составила ******руб., ***руб. за 1 кв.м. Срок создания произведений и предоставление исключительных прав на него исполнителем заказчику был установлен до 15 июля 2014 года по устной договоренности. В самом договоре не установлен

срок, в течение которого исполнитель обязуется создать и передать произведения заказчику, а также не установлен срок на который заказчик обязуется предоставить исключительные авторские права на использование произведений. В день подписания договора Чернилевская СЮ. получила денежные средства в размере *** руб. от Петуховой В.И. в качестве аванса и *** руб. от Петухова Д.А. в качестве командировочных расходов. Оставшуюся часть суммы стороны договорились передать после исполнения договора. К исполнению задания Чернилевская СЮ. и еще два художника приступили 10 июня 2014 года, работали через один день, 5 дней в неделю до 01 июля 2014 года. За указанный период времени художниками было создано 20 % от объема произведений. Петухова В.И. обратилась к ответчику с требованием о создании в соответствии с эскизом произведений, в установленный по устной договоренности срок до 15 июля 2014 года, и устранении всех замечаний по выполненной работе. На что был получен ответ, что стоимость 1 кв.м. создаваемых произведений увеличилась и составляет ***руб. и стоимость работ составляет ***руб., которые необходимо выплатить. 10 июля 2014 года художники отказались устранять замечания и выполнять работу, покинули объект. Истцы вынуждены были обратиться к другому художнику, которым был произведен демонтаж выполненных Чернилевской СЮ. работ, так как каждый художник дает гарантию только на созданные только им произведения. Демонтажные работы были оплачены Петуховым Д.А. в размере ***руб.

Истец Петухова В.И., ответчик Чернилевская СЮ. в суде первой инстанции участия не принимали при надлежащем извещении.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 19 января 2015 года исковые требования Петуховой В.И., Петухова Д.А. к Чернилевской СЮ. удовлетворены: расторгнут договор, заключенный 03 июня 2014 года между Петуховой В.И. и Чернилевской СЮ.

С Чернилевской СЮ. в пользу Петуховой В.И. взысканы денежные средства в размере ***руб.

с Чернилевской СЮ. в пользу Петухова Д.А. взысканы денежные средства в размере ***руб.

В апелляционной жалобе ответчик Чернилевская СЮ. просит об отмене решения, указывая на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку не проживает по месту регистрации, наличие у истцов возможности связаться с ответчиком по телефону или электронной почте. Ссылается на то, что фактически работы были выполнены в больших объемах, чем указано истцами и оплачено ими в качестве аванса. Переписка по электронной почте истцами предоставлена не в полном объеме, не отражает частичного принятия истцами работ, и действительных причин досрочного прерывания работ на объекте. Полагает, что истцами представлен суду договор, в котором завышена стоимость

произведенных демонтажных работ за 1 кв.м. обычно предъявляемых к такого рода работам.

Истец Петухова В.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 94, 102). Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, принятую в качестве нового доказательства переписку по электронной почте, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июня 2014 года между Петуховой В.И. (заказчик) и Чернилевской СЮ. (исполнитель) заключен авторский договор, по условиям которого исполнитель взяла на себя обязательства создать серию изображений по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, пос. Сосновая Горка, 8-а-1, площадью 35 кв.м. по заданию заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений, за что заказчик исполнителю выплачивает вознаграждение. Стоимость договора составила ***руб., ***руб. за 1 кв.м. Исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с заданиями заказчика, следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения заданий. Исполнитель гарантирует качественное выполнение произведений в соответствии с технологиями изготовления настенной живописи (л.д. 4).

Срок создания произведений и предоставление исключительных прав на него исполнителем заказчику был установлен до 15 июля 2014 года по устной договоренности.

Во исполнение условий договора Чернилевской СЮ. получены денежные средства в размере ***рублей в качестве аванса и ***руб. в качестве командировочных расходов, что подтверждается расписками (л.д. 5, 6). Оставшуюся часть суммы стороны договорились передать после исполнения договора.

Ответчиком в установленный срок произведение по договору авторского заказа не было создано и передано заказчику, Чернилевская СЮ. отказалась устранять замечания и выполнять работу, покинула объект. После истечения срока договора Петуховой В.И. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и возврате ***руб., которое оставлено Чернилевской СЮ. без ответа (л.д. 53-56).

В связи с этим, Петуховым Д.А. с Чарпушевич СЮ. заключен договор подряда по демонтажу лакокрасочного покрытия, декоративной штукатурки, оштукатуриванию, подготовке к покраске, грунтовке. Стоимость работ сторонами определена в размере ***руб. (л.д. 57, 58).

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется но заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1289 Гражданского кодекса РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно своей правовой природе и, исходя из его предмета, спорный договор является смешанным договором, сочетающим признаки договора подряда и авторского заказа.

Установив, что ответчиком произведение в установленный сторонами срок не создано, недостатки выполненной работы не устранены, а также принимая во внимание, что с учетом пропущенного срока заказчик утратил интерес к договору, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора авторского заказа от 03 июня 2014 года ввиду его существенного нарушения Чернилевской СЮ.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку ответчица не проживает по месту регистрации, наличие у истцов возможности связаться с ответчиком по телефону или электронной почте, несостоятельны.

В соответствии с требованиями статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Чернилевской СЮ. о рассмотрении настоящего дела. Так, по месту регистрации ответчика направлялось исковое заявление (л.д. 47, 50), телеграммы с указанием существа спора, даты и места слушания дела (л.д. 49, 64), данные судебные уведомления ответчиком получены не были. Кроме того, на телефонный номер ответчика было отправлено CMC-сообщение о дате судебного заседания (л.д. 65). После принятия решения в окончательной форме суд в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодексе РФ направил ответчику копию решения по известному адресу (л.д. 87). При этом ответчик имела реальную возможность принять участие в разбирательстве дела, представить мнение по иску. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. В связи с чем, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Кроме того, судебная коллегия полагает, что Чернилевская СЮ. реализовала такую возможность путем направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы. В судебном заседании Чернилевская СЮ. и ее представитель дали пояснения по существу спора, возражения против доводов искового заявления, что является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу. Суд апелляционной инстанции не лишен возможности исследовать новые

доказательства при наличии их у ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании первой инстанции, дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что фактически работы были выполнены в больших объемах, чем указано истцами и оплачено ими в качестве аванса, необходимыми доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что истцами представлена не в полном объеме переписка по электронной почте, которая не отражает частичного принятия истцами работ, и действительных причин досрочного прерывания работ на объекте, не свидетельствует о выполнении ответчиком работ в соответствии с подписанным договором в установленный сторонами срок.

Утверждения в жалобе о том, что истцами представлен суду договор, в котором завышена стоимость произведенных демонтажных работ за 1 кв.м. обычно предъявляемых к такого рода работам, сделанных судом выводов не опровергают, поскольку подписывая договор, Чернилевская СЮ. согласилась с условиями договора, а доказательств того, что стоимость демонтажных работ обычно является более низкой, ответчица не предоставила, в том числе и суду апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернилевской С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи