Определение № 11-4054/16 от 22.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-4054/2016 судья ЦивилеваЕ.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2015 года по иску администрации г.Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца администрации г.Магнитогорска Челябинской области по доверенности ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку -нежилое здание общей площадью **** кв.м, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, находящееся по адресу: ****, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2013 года № 8209-П и договора аренды земельного участка от 12 июля 2013 года № ****., заключенного на срок до 20 июня 2062 года, ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. Земельный участок предоставлен ФИО4 для целей, не связанных со строительством - для размещения индивидуального гаража по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года. 30 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и

2

''/ft.

обязанностей по договору аренды. В ходе проверок соблюдения требований земельного законодательства выяснилось, что на земельном участке, арендуемом ответчиком, расположен объект незавершенного строительства -капитальный гараж на два машиноместа. Земельный участок с кадастровым номером **** располагается на землях общего пользования, что исключает строительство объекта недвижимости на данном земельном участке. Администрация г. Магнитогорска Челябинской области ни ФИО1, ни ФИО4 не выдавала разрешение на строительство объекта капитального строительства, а также не предоставляла согласия на осуществление капитального строительства такого объекта на земельном участке (т. 1 л.д. 3-6).

Представитель истца администрации г. Магнитогорска по доверенности ФИО3 в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала, ее представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (представитель ответчика) ФИО4 в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ВС-ГРУПП» в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что спорный объект является временным сооружением и может быть демонтирован без угрозы для жизни и здоровья людей, без вреда для окружающей среды по истечению срока действия договора аренды земельного участка. Администрация г. Магнитогорска утвердила схему расположения земельного участка с целью использования индивидуального гаража, которая была выполнена на основании проектной документации, со стороны администрации отсутствовали какие-либо возражения относительно объекта размещения или используемого материала. Согласно письму администрации г. Магнитогорска № 01-28/2822 от 19.05.2015 разрешение на строительство гаража на земельном участке, расположенном в районе зданий № ****, не требуется, так как земельный участок предоставлен физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данное письмо суд не приобщил к материалам дела. Земельный участок с

кадастровым номером **** не является территорией общего пользования, о чем свидетельствует схема расположения земельного участка «Предоставление информации. Красные линии **** микрорайона, утвержденные постановлением администрации города от 05.05.2011 № 5003-П», постановление администрации г. Магнитогорска от 20.06.2013 № 8209-П «О предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. ****», договор аренды земельного участка от 12.07.2013, кадастровый паспорт земельного участка от 27.04.2013, градостроительный план земельного участка. В материалах дела имеются два противоречивых заключения о том, к какому типу относится индивидуальный гараж к временному или капитальному. При назначении экспертизы суд не включил вопрос ответчика «К какому типу объектов относится индивидуальный гараж, к временному объекту или к объекту капитального строительства?». Эксперт Ф.А.Е. делает вывод, что спорный объект - индивидуальный гараж обладает выраженными признаками капитальности не ниже 3 группы, здание гаража имеет прочную связь с землей, перемещение объекта в пространстве без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, однако данный признак является не признаком капитальности, а признаком безопасности объекта. Согласно пояснениям эксперта К.Л.А. у гаража отсутствует мощный заглубленный фундамент, не предусмотрены присоединения к инженерным коммуникациям, толщина стен не соответствует требованиям норм, предъявляемым к объектам капитального строительства, а это значит, что индивидуальный гараж, расположенный в районе ул. **** является временным сооружением. Спорный гараж размещен на земельном участке, предоставленном для целей: для размещения индивидуального гаража сроком до 20.06.2062, выдача разрешения на его строительство не требуется, гараж выполнен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав неопределенного круга лиц отсутствует, так как информация о намерении возвести гараж была опубликована Администрацией в местной газете «Магнитогорский рабочий», объект находится в границах земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Магнитогорска Челябинской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «ВС-Групп» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального

4

кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2013 года № 937-П утверждена схема расположения земельного участка № 0111-2012 для размещения объекта, не связанного со строительством - индивидуального гаража, расположенного в районе ул. **** (том 1 л.д. 7).

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2013 года № 4131-П в указанное выше постановление внесены изменения, в наименовании постановления и схеме слова «ул. Галиуллина, 24/7» заменены словами «ул. Галиуллина, 24/8», в подп. 1 «корп. 7» заменен на «корп. 8» (том 1 л.д. 8).

В газете «Магнитогорский рабочий» № 172 от 16 ноября 2012 года было опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством (том 1, л.д. 10).

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2013 года № 8209-П ФИО4 на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок из категории: земли населенных пунктов (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером **** площадью **** кв.м для размещения индивидуального гаража в районе здания **** (л.д. 9).

12 июля 2013 года между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и ФИО4 заключен договор аренды указанного выше земельного участка № ****. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 15-17) .

5

01 октября 2013 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление № 13222-П, согласно которому ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования (наземный гараж) земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в ****, для размещения индивидуального гаража (временный объект) (жилая зона Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной застройки, территория общего пользования) (том 1 л.д. 99).

30 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 июля 2013 года № ****. Данный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 18).

01 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВС-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа № ****, согласно которому последней предоставлен займ в сумме **** рублей, срок займа - до 31 декабря 2015 года, и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и возврата суммы займа заемщик передал в залог недостроенный гараж для стоянки двух автомобилей как временный объект не капитального типа общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** (том 2 л.д. 23).

10 июня 2015 года в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **** расположен объект незавершенного строительства - капитальный гараж на два автомобиля, стены гаража выполнены из железобетонных плит, установленных на бетонный фундамент, на стены уложен шлакоблок в два ряда, торцевое обрамление железобетонных плит выполнено из шлакоблока, крыша перекрыта железобетонными плитами. Наружные размеры объекта в плане: ширина -6,151 м по въезду в гараж и 6,124 м по задней стене гаража, длина гаража по боковым стенам - 5,9 м, площадь гаража по наружным обмерам - **** кв.м. Также по данным координирования строящийся гараж смещен относительно границ выделенного земельного участка в северном направлении на 1 м, в восточном направлении - на 0,29 м. По результатам проверки составлен акт обследования от 10 июня 2015 года№ 24-2015 (том 1 л.д. 26-28).

Согласно техническому заключению № 3-Н, выполненному И.О.А., в результате проведения натурального осмотра объекта следует, что здание, расположенное по адресу: ****, относится к объекту

6

капитального строительства и является недвижимым имуществом (том 1 л.д. 45-59).

В соответствии с заключением эксперта Ф.А.Е. от 30 ноября 2015 года № 1605/5-2/50 объект, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, находящийся по адресу: ****, представляет собой прямоугольное в плане, незавершенное строительством, отдельно стоящее, одноэтажное здание гаража боксового типа на два автомобиля, фактическими размерами в плане 6,11-6,15*5,9м., имеет следующие конструктивные характеристики :

- фундамент - малозаглубленный ленточный монолитный бетонный (средняя глубина заложения 0,27 м, средняя высота ленты 0,42 м, средняя ширина ленты 0.28 м);

- стены - железобетонные панели (основная часть) и шлакоблок (верхние три ряда), уложенные на цементно-песчаный раствор (средняя толщина стен 0,25 м), стены с наружной и внутренней стороны оштукатурены цементно-песчаным раствором;

- перекрытие - железобетонные ребристые плиты типа ПКЖ;

- пол - бетонный;

- кровля - отсутствует;

- ворота - отсутствуют;

- инженерные сети - отсутствуют.

Объект, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью 36 кв.м, находящийся по адресу: ****, действительно, обладает выраженными признаками капитальности не ниже III группы. Здание гаража, действительно, имеет прочную (неразрывную) связь с землей. Перемещение объекта в пространстве без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Прочная неразрывная связь строения с землей и отсутствие сборно-разборного характера у конструктивного решения здания не позволяют осуществлять его перемещение в пространстве без причинения ущерба его назначению (том 2 л.д. 2-15).

Согласно заключению эксперта К.Л.А. № Э/05-15 строящийся гараж создан как временное, сборно-разборное сооружение некапитального типа. Объект строительства (гараж) является временным сооружением и может быть демонтирован без угрозы для жизни и здоровья людей, без вреда для окружающей среды по истечению срока действия аренды на соответствующем земельном участке (том 1 л.д. 110-124).

7

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2011 года № 5003-П утвержден проект межевания застроенной территории 129-132 микрорайонов в г. Магнитогорске (том 1, л.д. 20,21).

Из плана межевания территории **** микрорайона следует, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен на территории общего пользования (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 52).

Из письма администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2013 года также следует, что земельный участок с кадастровым номером **** находится на территории общего пользования и предоставлен для целей, не связанных со строительством, в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временного объекта - индивидуальный гараж (том 1, л.д. 19).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 28 мая 2013 года № 98 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования в городе Магнитогорске» установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления имеют право распоряжаться, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которыми пользуется неограниченный круг лиц (земельные участки общего пользования), не могут быть использованы для размещения объектов капитального строительства (том 1, л.д. 29-30).

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2015 года № 9451-П внесено изменение в постановление администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2013 года № 13712-П «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU743070000000000000002506 по адресу: ****», пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Утвердить градостроительный план земельного участка № RU743 070000000000000002506 по адресу (местоположению): **** в новой редакции (прилагается)». Из приложенного градостроительного плана земельного участка следует, что он отнесен к территории общего пользования в составе территории зона Ж-1, градостроительный регламент не установлен (том 2 л.д. 55-57).

/1

8

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о сносе нежилого здания, общей площадью **** кв.м, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью 36 кв.м, находящееся по адресу: ****, суд первой инстанции исходил из того, что указанное здание является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, являющимся территорией общего пользования, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, за пределами землеотвода, нарушает права неопределенного круга лиц.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах

10

землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2013 года № 8209-П, договора аренды земельного участка от 12 июля 2013 года № ****, заключенного между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и ФИО4, последней на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок из категории: земли населенных пунктов (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером **** площадью **** кв.м для размещения индивидуального гаража в районе здания ****.

01 октября 2013 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление № 13222-П, согласно которому ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования

11

(наземный гараж) земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в ****, для размещения индивидуального гаража (временный объект) (жилая зона Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной застройки, территория общего пользования) (том 1 л.д. 99).

30 апреля 2015 года между ФИО4 переуступила свои права по договору аренды земельного участка от 12 июля 2013 года № **** ФИО1, которая на арендуемом земельном участке, не отведенном для этих целей возвела недвижимое имущество - гараж на два машиноместа, в связи с чем, данное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является временным сооружением и может быть демонтирован без угрозы для жизни и здоровья людей, без вреда для окружающей среды по истечению срока действия договора аренды земельного участка, администрация г. Магнитогорска утвердила схему расположения земельного участка с целью использования индивидуального гаража, которая была выполнена на основании проектной документации, со стороны администрации отсутствовали какие-либо возражения относительно объекта размещения или используемого материала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу положений ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2015 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения обладает ли спорный объект признаками, по которым его можно отнести к капитальному строению, производство которой было поручено Челябинской лаборатории судебной экспертизы (том 1,л.д. 204-207).

Согласно заключению эксперта Ф.А.Е. объект, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, находящийся по адресу: ****, действительно, обладает выраженными признаками капитальности не ниже III группы. Здание гаража, действительно, имеет прочную (неразрывную)

12

связь с землей. Перемещение объекта в пространстве без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно (том 2 л.д. 2-15).

При этом у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению эксперта Ф.А.Е., имеющего высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», со стажем работы по экспертной специальности с 2001 года.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся во вводной части заключения эксперта.

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, проектной документацией на индивидуальный гараж предусмотрено, что сооружение запроектировано с несущими стенами из шлакоблока или стеновых панелей; фундамент сооружения бутовый, ленточный; наружные стены: панели бетонные стеновые СКШ ГОСТ 6133-99 толщиной 390мм; внутренняя отделка стен и перегородок: цементно-песчаная штукатурка, побелка; перекрытие: железобетонные плиты типа ПК; кровля металлическая; полы: бетонное покрытие; дверь, ворота: металлические (л.д.79 т.1).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при назначении экспертизы суд не включил вопрос ответчика «К какому типу объектов относится индивидуальный гараж, к временному объекту или к объекту капитального строительства?», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу в силу положений ч. 2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Поставленные судом первой инстанции перед экспертом вопросы, позволяют разрешить вопросы, требующих специальных знаний и отнести спорный объект к капитальному строению.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что эксперт Ф.А.Е. делает вывод, что спорный объект - индивидуальный гараж обладает

13

выраженными признаками капитальности не ниже 3 группы, здание гаража имеет прочную связь с землей, перемещение объекта в пространстве без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, однако данный признак является не признаком капитальности, а признаком безопасности объекта, согласно пояснениям эксперта К.Л.А. у гаража отсутствует мощный заглубленный фундамент, не предусмотрены присоединения к инженерным коммуникациям, толщина стен не соответствует требованиям норм, предъявляемым к объектам капитального строительства, а это значит, что индивидуальный гараж, расположенный в районе ул. **** является временным сооружением, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Согласно заключению эксперта Ф.А.Е. исследуемое строение изначально возводилось на специально возведенном для него фундаменте, здание гаража имеет прочную (неразрывную) связь с землей, конструктивное решение здания гаража не обладает сборно-разборным характером, прочная неразрывная связь строения с землей и отсутствие сборно-разборного характера у конструктивного решения здания не позволяют осуществлять его перемещение в пространстве без причинения ущерба его назначению, у здания гаража имеются выраженные признаки капитальности не ниже третьей группы, в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая

14

вышеуказанные характеристики конструктивных элементов гаража, обосновано пришел к выводу о том, что индивидуальный гараж, расположенный в районе ул. Галиуллина, 24/8 является объектом капитального строительства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласно письму администрации г. Магнитогорска № 01-28/2822 от 19.05.2015 разрешение на строительство гаража на земельном участке, расположенном в районе зданий № **** не требуется, так как земельный участок предоставлен физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данное письмо суд не приобщил к материалам дела, спорный гараж размещен на земельном участке, предоставленном для целей: для размещения индивидуального гаража сроком до 20.06.2062, выдача разрешения на его строительство не требуется, гараж выполнен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав неопределенного круга лиц отсутствует, так как информация о намерении возвести гараж была опубликована Администрацией в местной газете «Магнитогорский рабочий», объект находится в границах земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выдача разрешения на строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку земельный участок ответчику предоставлялся без права капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером **** не является территорией общего пользования, являются несостоятельными, согласно постановлению администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2013 года № 13222-П, ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования (наземный гараж) земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в ****, для размещения индивидуального гаража (временный объект) (жилая зона Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной застройки, территория общего пользования) (том 1 л.д. 99).

Согласно ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды,

15

/У

набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из плана межевания территории 129 микрорайона, утвержденного постановлением Администрации г. Магнитогорска от 05.05.2011 №500-П «Об утверждении проекта межевания застроенной территории 129-132 микрорайонов в г. Магнитогорске» следует, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен на территории общего пользования (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 52).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным. Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи