ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело <номер скрыт>
<номер скрыт>
<номер скрыт>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ш.М.Ю..
Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» возвращено на основании ст.125 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что государственная пошлина оплачена с указанием реквизитов, согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления по настоящему делу государственная пошлина подлежала перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России <номер скрыт> по <адрес>), ИНН <номер скрыт>, Отделение Ростова-на-Дону <адрес>, БИК <номер скрыт>, р\счет 40<номер скрыт>, КБК 18<номер скрыт>, ОКТМО <номер скрыт>код ОКТМО Константиновского муниципального района).
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что государственная пошлина согласно представленному платежному поручению оплачена ООО «Сибирь консалтинг групп» по иным реквизитам (неверно указан ОКТМО - <номер скрыт> что явилось основанием для вывода о неоплате заявленного требования государственной пошлиной.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушениях мировым судьей норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 329- HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7D86D9ACA4428C59872458E9809A4BFDF392DF75C916A620322225EE370F9688D97154B072xEF6O" 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий