Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акуловой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 июля 2012 года по исковому заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай к Акуловой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с иском к Акуловой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и размера государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования были мотивированы тем, что 04 августа 2008г. ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР РФ в г. Горно-Алтайске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 4 ребенка. 19.08.2008г. ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер материнского (семейного) капитала в 2008г. составил <данные изъяты> В 2009г. размер материнского (семейного) капитала составил <данные изъяты> 29 мая 2009г. ответчик обратилась в УПФРФ в г. Горно-Алтайске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения кредита, взятого на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> После рассмотрения заявления и представленных документов, 26.09.2009г. УПФРФ в г. Горно-Алтайске приняло решение об удовлетворении заявления и 10.05.2009г. денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены АКБ «Ноосфера» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, остаток средств составил <данные изъяты>. Для реализации права на получение единовременной выплаты за счет средств МСК ответчик 08.06.2009г. обратилась в УПФРФ в г. Горно-Алтайске с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК. Денежные средства были перечислены 31.07.2009г. на расчетный счет ответчика. Таким образом, остаток средств МСК составил <данные изъяты>. С 01.01.2010г. была проведена индексация размера МСК на 10%. Таким образом, остаток средств МСК ответчика по состоянию на 01.01.2010г. составил <данные изъяты>. 11.10.2010г. ответчик обратилась в УПФРФ в г. Горно-Алтайске с заявлением о предоставлении еще одной единовременной выплаты за счет средств МСК. В графе 12 заявления ответчик указала сумму единовременной выплаты в размере <данные изъяты> В связи с тем, что по техническим причинам программно-технический комплекс «Материнский (семейный) капитал» не позволил обработку в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки заявлений о единовременной выплате только в 2011г., проверить получала ли ранее ответчик единовременную выплату, не предоставлялось возможным. Кроме того, в заявлении ответчик указала, что предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. 08.11.2010г. УПФРФ в г. Горно-Алтайске приняло решение № 5 об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика 26.11.2010г. В ходе ревизии дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, было установлено, что по состоянию на 01.01.2010г. остаток средств МСК ответчика менее <данные изъяты> В результате чего образовалась переплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>., полученные ответчиком как единовременная выплата за счет средств МСК, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Решением мирового судьи исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ГУ – УПФРФ в г. Горно-Алтайске <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ГУ – УПФРФ в г. Горно-Алтайске расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что ФИО1 добросовестно полагала, что использовав средства материнского капитала не в полном объеме, имеет право на единовременную выплату из средства материнского (семейного) капитала. Ее заявление было рассмотрено должностными лицами УПФРФ и ими было принято решение об удовлетворении ее заявления. Доводы представителя истца о том, что по техническим причинам программно-технический комплекс «Материнский (семейный) капитал» не позволил обработку в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заявлений о единовременной выплате только в 2011 году, и что проверить, получала ли она ранее единовременную выплату не представилось возможным и что выплата в сумме <данные изъяты>. произошла в результате ошибочного использования сотрудниками истца в расчете ненадлежащих данных никакими объективными исчерпывающими доказательствами в суде подтверждены не были. Поскольку вина ответчика отсутствует, единовременная выплата была получена на основании решения Пенсионного фонда, получение указанной выплаты не может являться неосновательным обогащением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просили апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.Из материалов дела следует, что Акуловой <данные изъяты> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на единовременную выплату в размере 12 000 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. Лица, использовавшие частично средства материнского (семейного) капитала, у которых остаток средств составляет менее 12 000 руб., имеют право на единовременную выплату в размере фактического остатка средств материнского (семейного) капитала на дату подачи заявления о ее предоставлении.

Правила подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядок ее осуществления утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 17.08.2010 N 674н.

В соответствии с Правилами подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития от 17.08.2010г. № 674н ФИО1 имела право на подачу заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

В силу п. 2 вышеуказанных правил, лица, указанные в пункте 1 Правил, лично, их законные представители или доверенные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или фактического проживания для получения единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (далее - заявление) со всеми необходимыми документами, указанными в пункте 6 Правил, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей: не позднее 31 декабря 2010 года - в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло (возникает) с 1 января 2007 года по 30 сентября 2010 года включительно; не позднее 31 марта 2011 года - в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникает с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно.

Согласно материалам дела, по заявлению ФИО1 от 08.06.2009г. на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) каптала, 06.07.2009г. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске приняло решение об удовлетворении заявления ФИО1, и единовременная выплата была перечислена на счет ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

11 октября 2010г. ФИО1 вновь обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, заявление ФИО1 было удовлетворено и единовременная выплата повторно была перечислена на счет ФИО1

Из протокола решения комиссии по рассмотрению пакетов документов и наиболее сложных вопросов о принятии решений на выдачу (отказе) государственных сертификатов и распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 76 от 15.03.2012г. следует, что ФИО1 была повторно перечислена единовременная выплата и переплата составила <данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что ФИО1 приобрела денежные средства в размере <данные изъяты> в виде единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала без установленных законом оснований, и указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что должностные лица Пенсионного фонда рассмотрели заявление ФИО1 в установленном законом порядке и истцом было принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, и что вина ФИО1 в получении указанной выплаты отсутствует, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске не по своей инициативе перечислило повторно единовременную выплату на счет ФИО1, а действовало по заявлению ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что мировой судья правильно определил, что имеет место неосновательное обогащение ФИО1 и считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что законом не предусмотрена обязанность по возврату полученных из пенсионного фонда денежных средств, перечисленных в результате ошибочного использования сотрудниками Пенсионного фонда денежных средств, поскольку он основан на неправильном толковании закона. Вышеприведенные положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению ко всем случаям неосновательного обогащения, в том числе, в связи с получением единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 июля 2012 года по исковому заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай к Акуловой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуловой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова