Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк России на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2017г.,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабалина Р.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 881,26 долларов США, государственной пошлины в размере 863,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2017г. заявление ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк России подало частную жалобу, указав, что согласно п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены ограничения для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности в иностранной валюте, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа. Истец полагает, что Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, процентов в размере 881,26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 08.09.2017 года по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая заявление ПАО Сбербанк России о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что согласно ст.75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является российский рубль, а согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» взыскания по решениям судов Российской Федерации должны производиться только в рублях. Мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Все вышеприведенное в заявлении ПАО Сбербанка России указано.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Предметом спора указаны денежные средства в иностранной валюте - доллары США, и истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в долларовом эквиваленте, однако в соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль.

Согласно части 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2017г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 08.09.2017г. отменить.

Направить заявление мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья - О.В.Коневских